Solicitações de páginas da web públicas, e nada proveniente do seu computador. Trata-se de um acordo com limites definidos, e esses limites são o que deve ser verificado. O software informa claramente quais são os requisitos, permite que você desative essa função e é removido completamente quando você o desinstala?
Como se manifesta o consentimento no compartilhamento de largura de banda?
O senhor encontra um utilitário gratuito para o seu PC. Um conversor de arquivos, uma ferramenta de limpeza, um reprodutor de mídia. Ele cumpre sua função. Sem versão de teste, sem marca d’água, sem necessidade de criar uma conta. E, em algum canto da sua mente, surge a pergunta: quem está pagando por isso?
Sempre há algo envolvido. O desenvolvimento e a manutenção de um software custam dinheiro, e essa despesa acaba recaindo sobre alguém. Anúncios, seus dados, uma assinatura que você se esqueceu de cancelar ou uma parte da largura de banda que você não estava utilizando. Essas opções não são igualmente vantajosas, e é importante levar em conta as diferenças antes de concordar com qualquer uma delas.
Primeiro, uma observação, já que é exatamente disso que trata este post. A Massive opera uma rede baseada no último desses quatro modelos; portanto, somos uma parte interessada. Considere o que se segue como um padrão ao qual devemos nos submeter, e não como algo que estamos propondo para que todos os demais cumpram.
Principais conclusões
- Quase 80% dos consumidores preferem receber mais anúncios a pagar por sites e aplicativos que hoje são gratuitos (IAB, 2024). A troca em si não é o que as pessoas rejeitam.
- A largura de banda é o único dos quatro modelos de financiamento que não retira nada do que o usuário estava realmente utilizando. Para ocupar uma linha de 500 Mbps, são necessárias vinte transmissões simultâneas em 4K; a maioria das residências utiliza apenas uma ou duas.
- O controle é o que gera disposição. A Verve constatou que 68% das pessoas sentem que têm mais controle sobre a privacidade dos aplicativos do que há dois anos, e 58% passaram a estar mais dispostas a compartilhar informações como resultado disso.
- Concordar em compartilhar largura de banda não significa concordar em compartilhar seus dados, sua atividade ou sua intenção de compra. Essas são solicitações distintas.
- O consentimento e o controle são o que distingue uma transação comercial de uma ação de se servir por conta própria. Se os removermos, o acordo não apenas se torna injusto, como deixa de funcionar.
Uma rápida demonstração de dois minutos dos mesmos quatro testes descritos a seguir, desde a tela de instalação até a desinstalação, sem mencionar o nome de nenhum produto.
O que financia o software livre?
As pessoas querem a oferta “grátis em troca de algo” e deixam isso bem claro. Em 2024, o Interactive Advertising Bureau constatou que quase 80% dos consumidores preferem receber mais anúncios a pagar por sites e aplicativos que atualmente são gratuitos (IAB, A Internet Livre e Aberta, Sustentada por Anúncios, janeiro de 2024).
Portanto, a discussão nunca foi “se deveria haver uma troca”. Sempre há uma troca. A discussão gira em torno do que é trocado e do grau de compreensão que a pessoa do outro lado tem sobre isso.
Quatro modelos são responsáveis pelo pagamento, e cada um recebe algo diferente:
O modelo de assinatura está passando por sérias dificuldades. A pesquisa da Deloitte de 2026 revelou que 41% dos consumidores cancelaram pelo menos um serviço de streaming pago nos últimos seis meses; 47% afirmaram que pagam demais pelos serviços que utilizam; outros 41% disseram que o conteúdo não justificava o preço; e 54% passaram a utilizar planos com anúncios (Deloitte, Tendências de mídia digital para 2026). Um pequeno aplicativo que cobra uma taxa mensal está enfrentando essa resistência.
Tanto a publicidade quanto a monetização de dados retiram algo que o usuário preferiria manter. A atenção é finita. As informações sobre você, uma vez vendidas, não podem ser recuperadas. Ambas são transações reais que muitas pessoas aceitam conscientemente, e não há nada de desonesto em nenhuma delas quando são divulgadas. Mas ambas são subtrativas: o usuário conclui a transação com menos do que tinha no início. É nesse sentido que Quando é de graça, o senhor é o produto é uma descrição adequada dos dois primeiros modelos e uma descrição inadequada do quarto.
A largura de banda é o caso à parte. Quando feito da maneira correta, o usuário conclui a transação com tudo o que possuía.
Por que há espaço para o compartilhamento de largura de banda em uma conexão residencial?
Porque uma família teria dificuldade em utilizar o que já paga. A Netflix recomenda 15 Mbps para uma transmissão em 4K (Netflix). Para garantir, considere 25; e, mesmo com uma linha de 500 Mbps, ainda são necessárias vinte transmissões simultâneas em 4K, ou quarenta em gigabit. A maioria das residências utiliza uma ou duas. Uma solicitação compartilhada corresponde a uma página pública, com alguns megabytes, o que equivale a aproximadamente um segundo de uma transmissão.
A diferença continua aumentando. OpenVault faz com que 81% dos lares disponham de conexões de 200 Mbps ou mais, em contraste com um crescimento muito mais lento no uso efetivo da banda. As pessoas continuam pagando por uma capacidade que não conseguem utilizar. A única exceção é um plano com medição de tráfego e limite máximo fixo, no qual a capacidade excedente e a franquia excedente são conceitos distintos.
Por outro lado, as empresas precisam acessar páginas públicas da web por meio de uma conexão doméstica, em vez de um data center: preços por região, exibição de anúncios nos locais para os quais foram pagos, resultados de pesquisa por país, páginas públicas para sistemas de IA. Nada disso exige saber qualquer coisa sobre a pessoa cuja conexão transmitiu esses dados.
Portanto, o acordo é simples: o usuário contribui com algo que não estava utilizando e recebe um software funcional, sem anúncios, sem coleta de dados e sem cobrança. Por dispositivo, a receita é pequena, mas funciona de forma agregada, o que se adequa mais a um utilitário com uma grande base instalada do que a uma ferramenta de nicho.
Essa é a versão simbiótica. Se a largura de banda não fosse concedida, ela seria tomada. O mesmo mecanismo, a mesma capacidade ociosa, mas, em um caso, trata-se de uma troca, e, no outro, de se servir da conexão de outra pessoa.
O que faz com que a troca seja mútua, em vez de parasitária?
O consentimento e o controle são os pilares do modelo, e não as palavras suaves que o envolvem. Os dados da pesquisa são excepcionalmente diretos a esse respeito.
O Relatório de Privacidade do Usuário em Aplicativos de 2024 da Verve entrevistou 4.001 pessoas nos EUA e no Reino Unido. O relatório constatou que 68% concordaram que têm mais controle sobre suas configurações de privacidade nos aplicativos do que tinham dois anos antes, e 58% afirmaram que, por consequência, passaram a estar mais dispostos a compartilhar dados (Verve, Relatório de 2024 sobre a privacidade dos usuários em aplicativos, setembro de 2024). Um maior controle gerou mais disposição, e não o contrário. O IAB Constatou-se o mesmo padrão em 2024: cerca de 85% afirmaram que, para eles, é importante que um serviço informe especificamente o que é compartilhado e permita que vejam e excluam essas informações.
O consentimento é normalmente visto como um ônus para a empresa, um obstáculo que se aceita porque os órgãos reguladores o exigem. Essas duas conclusões indicam o contrário. Quanto mais clara for a divulgação e quanto mais real for o controle, mais as pessoas concordam. Ocultar a divulgação não garante um “sim” mais barato. Garante um “sim” que se esvai no momento em que alguém o examina — vindo de um usuário que provavelmente teria concordado de qualquer maneira, caso a solicitação tivesse sido feita de forma adequada.
É por isso que adquirir a largura de banda em vez de negociá-la também é um mau negócio. Uma oferta formada por pessoas que nunca concordaram de fato pode desaparecer no instante em que lhes for explicada, e isso atrai exatamente a atenção regulatória que acaba com os modelos de negócios. A oferta proveniente de pessoas que concordaram conscientemente é estável, pois nada nela precisa permanecer oculto.
Teste 1: Isso foi informado desde o início, sem que nada estivesse pré-marcado?
O usuário precisa fazer a escolha, o que significa que ele precisa ver a informação. A divulgação aparece durante a instalação, em uma tela separada, antes que qualquer coisa seja executada, em linguagem simples. Não está incluída em um contrato de licença. Nada vem pré-selecionado. O usuário acessa a tela e faz a escolha.
O argumento comercial para isso vem antes do jurídico. Uma opção pré-marcada não gera uma base de fornecedores mais disposta, mas sim uma base maior cujo valor por pessoa é menor, pois nada disso resiste ao contato com uma explicação. Cada usuário adquirido dessa forma é um usuário que se sentirá enganado no dia em que descobrir, e os dados da IAB indicam que a maioria deles teria concordado de qualquer maneira se tivesse sido questionada de forma direta. O senhor está trocando um “sim” duradouro por um frágil e pagando um preço alto em termos de reputação por esse privilégio.
A lei, por acaso, concorda com isso, o que constitui uma confirmação útil, e não a razão em si. Em Planet49 (Processo C-673/17), o Tribunal de Justiça da União Europeia decidiu que uma caixa de seleção pré-marcada, que o usuário possa desmarcar, não pode ser considerada um consentimento válido (TJUE, Planet49, 1º de outubro de 2019). O consentimento deve resultar de um comportamento ativo do usuário. O texto do RGPD é mais direto: o silêncio, as caixas pré-marcadas e a inatividade não constituem consentimento.
Os EUA chegam ao mesmo resultado por um caminho diferente. A Seção 5 da Lei da FTC abrange práticas enganosas. Ocultar uma cláusula essencial em um local onde uma pessoa razoável não a encontraria e, em seguida, considerar o clique como um consentimento, se enquadra perfeitamente nessa disposição.
Teste 2: O usuário consegue desligá-lo?
O controle não é uma ação pontual realizada durante a instalação. Trata-se de um processo contínuo, o que significa que o usuário deve poder mudar de ideia sem precisar pedir permissão. O compartilhamento conta com um botão para ativar ou desativar nas próprias configurações do aplicativo, acessível com apenas alguns cliques.
Nos termos do Artigo 7º, parágrafo 3º, do RGPD, a revogação do consentimento deve ser tão fácil quanto a sua concessão. O Conselho Europeu de Proteção de Dados considera a facilidade de revogação uma condição prévia para a validade e sinaliza qualquer fluxo em que a revogação exija muito mais cliques do que a concessão do consentimento (EDPB, Diretrizes 03/2022 sobre Padrões de Design Enganosos, aprovada em fevereiro de 2023). A FTC reiterou essa mesma questão em setembro de 2025, quando a Amazon concordou em pagar US$ 2,5 bilhões para resolver alegações relacionadas aos processos de inscrição e cancelamento que, segundo a agência, haviam sido concebidos para serem difíceis de reverter (FTC, setembro de 2025).
Seja preciso quanto ao que o botão promete e ao que não promete. Na maioria dos acordos de largura de banda em troca de software, a troca é condicional. Desative o compartilhamento e o software poderá solicitar que o reative para continuar a utilizá-lo, pois é o compartilhamento que está pagando por ele. Essa é uma proposta justa a ser oferecida e algo honesto a ser dito de forma clara. Não é o mesmo que manter o software gratuito com o compartilhamento desativado, e qualquer produto que confunda essas duas situações está revelando algo sobre si mesmo.
Teste 3: Trata-se de consentimento em relação à largura de banda e apenas à largura de banda?
Concordar em compartilhar uma conexão não significa concordar em compartilhar a si mesmo. Esse é o ponto em que mais vale a pena ser meticuloso, pois é aí que um acordo honesto e um produto de coleta de dados podem parecer idênticos na tela de instalação, mas, na verdade, não ter nada em comum por trás disso.
O que está sendo utilizado é uma parcela da capacidade enquanto a máquina não a está utilizando. O que não está sendo oferecido, e sobre o que um contrato de largura de banda não confere a ninguém qualquer direito:
- Seu histórico de navegação. A escolha dos sites que o senhor visita é sua.
- Seus arquivos e comunicações. Nada na máquina está dentro do escopo.
- Sua atividade. O que o senhor faz no seu próprio computador não faz parte da negociação.
- Suas informações pessoais. Nome, contatos, contas, identificadores.
- Sua intenção de compra. O que o(a) senhor(a) está procurando, comparando ou prestes a adquirir é um dos aspectos de maior valor comercial a seu respeito, e é exatamente isso que um produto de monetização de dados se destina a capturar. Um contrato de largura de banda não deveria sequer se aproximar disso.
A intenção de compra é o que a economia de dados realmente comercializa; portanto, a afirmação de que “coletamos apenas alguns dados” de um produto que também está relacionado à sua navegação não é uma versão reduzida do mesmo negócio. Trata-se de um negócio diferente disfarçado.
Coloque os dois mecanismos lado a lado. A partilha de largura de banda ocorre de outras pessoas solicitações de páginas públicas por meio de sua conexão. A monetização de dados envia informações sobre o(a) senhor(a) a outra pessoa. Em um caso, utiliza-se um recurso; no outro, utiliza-se uma pessoa. Um software pode, de fato, realizar a primeira ação sem jamais realizar a segunda, e um produto que, discretamente, realiza ambas as ações, embora divulgue apenas a primeira, não obteve consentimento para o que está fazendo.
Portanto, a declaração de escopo deve consistir em uma única frase, ser específica e ter peso.
Como exemplo prático: o da Massive's posição divulgada é que as empresas pagam para acessar páginas públicas da web a partir de uma conexão doméstica, em vez de um centro de dados, e que a rede “coleta apenas o que é necessário para o funcionamento da rede e nunca o histórico de navegação, o conteúdo de arquivos ou comunicações pessoais”. A mesma página divulga para que a rede é utilizada e para que não é utilizada, em duas listas lado a lado. Solicitar ambas as informações a qualquer provedor é algo razoável de se fazer, e um provedor que não consiga apresentá-las não refletiu adequadamente sobre a questão.
Teste 4: A desinstalação deve realmente remover o programa
Desinstalar é a ação menos ambígua que uma pessoa pode realizar. Significa: já não preciso mais disso, remova-o do meu computador. Um programa que continua instalado após a desinstalação nunca esteve realmente sob o controle do usuário.
Portanto, quando o aplicativo é desinstalado, o compartilhamento é desativado junto com ele. Não há nenhum serviço remanescente, nenhuma tarefa agendada, nada que continue em execução depois disso, nada que se reinstale discretamente na próxima inicialização. O hardware do usuário volta a ser inteiramente dele, que é o estado em que se encontrava antes de ele concordar e o estado ao qual ele tem o direito de retornar.
Este é o mais fácil de verificar entre os quatro e o que mais vale a pena ser analisado. Instale-o em uma máquina virtual limpa, registre os serviços em execução e as tarefas agendadas, desinstale-o, registre novamente e compare as duas listas. Qualquer item que ainda estiver presente é a resposta.
Construímos a rede nessa ordem, e isso se reflete no que nos sentimos à vontade para que nos seja solicitado. O Massive começou como um produto de monetização de aplicativos, no qual as pessoas trocavam uma parcela de capacidade computacional ociosa por recursos premium pelos quais, de outra forma, teriam que pagar. Isso fez com que a tela de consentimento fosse a interface do produto desde o primeiro dia, em vez de uma camada de conformidade adicionada somente depois que a oferta já existia.
Todos os endereços IP da rede são cadastrados por meio desse SDK. A rede é auditada segundo a norma SOC 2, está em conformidade com o GDPR e possui certificação AppEsteem, com uma trilha de auditoria completa, desde a origem até a solicitação. Solicite-nos as datas dos relatórios; trata-se de uma solicitação legítima.
Como o senhor sabe que tipo de rede está vendo?
Seja você uma pessoa decidindo instalar algo ou uma empresa decidindo de quem adquirir uma rede, os quatro testes se transformam em seis verificações. O Teste 1 se divide em dois, pois “ser informado” e “não estar pré-marcado” são falhas distintas; e a rastreabilidade ganha sua própria linha, já que é a única que abrange o que você não pode ver por conta própria. O que distingue uma boa resposta de uma fraca é, geralmente, o fato de ela apontar para um artefato ou para uma frase em uma política.
Essas verificações têm limites, e fingir o contrário seria, por si só, uma forma de evasão. A pergunta na tela de instalação abrange apenas os aplicativos que um provedor está disposto a citar, e a verificação de desinstalação abrange apenas as versões que você realmente consegue obter. Nenhuma delas abrange um parceiro que ninguém divulga, e é por isso que a questão da rastreabilidade na última linha tem mais peso do que parece.
Leia a norma na íntegra, em linguagem simples, nos próprios termos da Massive.
A versão resumida
O software livre é financiado de alguma forma, e as pessoas, em geral, aceitam isso. Quase 80% afirmam que preferem trocar algo a pagar. A questão, na verdade, é o que se pede que elas troquem e se elas compreenderam a pergunta.
A largura de banda ociosa é a solução mais simples disponível. Ela não retira nada do que a pessoa estava utilizando, não interfere em nada que lhe diga respeito e não lhe custa nada. Isso faz com que ela seja genuinamente recíproca, de uma forma que os outros três modelos apenas conseguem se aproximar.
É possível, mas não é garantido. Basta incluir o consentimento e esse acordo deixa de ser uma troca: a largura de banda não é mais concedida, mas sim tomada, a partir de um hardware cujo proprietário nunca concordou de fato. O mecanismo é idêntico. O que mudou foi que alguém deixou de ter o controle sobre sua própria máquina.
Informação clara desde o início, nada pré-marcado, um botão de desativação ao seu alcance e uma desinstalação limpa. É assim que fica quando o software livre é pago de forma honesta.
Leitura complementar: as vantagens de pagar com recursos ociosos por aplicativos gratuitos e Como Massive aborda a conformidade e a segurança.
Fontes
- Interactive Advertising Bureau, A Internet Livre e Aberta, Sustentada por Publicidade: Consumidores, Conteúdo e Avaliação da Troca de Valor dos Dados, publicado em 29 de janeiro de 2024, consultado em 24 de agosto de 2026
- Verve, Relatório de 2024 sobre a privacidade dos usuários em aplicativos, 4.001 entrevistados nos EUA e no Reino Unido, publicado em 11 de setembro de 2024, consultado em 24 de agosto de 2026
- Deloitte, Tendências de mídia digital para 2026, Centro de Tecnologia, Mídia e Telecomunicações, pesquisa com 3.575 consumidores norte-americanos, publicada em março de 2026, consultada em 24 de agosto de 2026
- OpenVault, Relatório de Análise da Banda Larga – 4º Trimestre de 2025, publicado em 17 de fevereiro de 2026, consultado em 24 de agosto de 2026
- Tribunal de Justiça da União Europeia, Bundesverband der Verbraucherzentralen contra Planet49 GmbH, Processo C-673/17, sentença de 1º de outubro de 2019, consultada em 24 de agosto de 2026
- União Europeia, Regulamento (UE) 2016/679 (RGPD), Artigo 7º, parágrafo 3º: condições para o consentimento e a revogação, em vigor desde 25 de maio de 2018, consultado em 24 de agosto de 2026
- Conselho Europeu de Proteção de Dados, Diretrizes 03/2022 sobre padrões de design enganosos nas interfaces de plataformas de mídia social, versão 2.0, adotada em fevereiro de 2023, consultada em 24 de agosto de 2026
- Comissão Federal de Comércio dos EUA, A FTC consegue um acordo histórico de US$ 2,5 bilhões contra a Amazon, comunicado à imprensa, 25 de setembro de 2025, consultado em 24 de agosto de 2026
- Massive, Como se manifesta o consentimento, consultado em 24 de agosto de 2026
Perguntas frequentes
O que, na verdade, passa pela minha conexão?
O compartilhamento de largura de banda deixa minha internet mais lenta?
Não deveria, pois a capacidade utilizada é aquela que está ociosa. Um mês de tráfego doméstico médio, 767,4 GB no 4º trimestre de 2025 (OpenVault), seria processado em cerca de três horas e meia a uma velocidade de 500 Mbps; portanto, a margem disponível é substancial. Uma implementação adequada opera dentro dessa margem e cede quando a linha é necessária.
Por que os desenvolvedores simplesmente não cobram pelo software?
Muitos tentam, mas acabam se cansando das assinaturas. A pesquisa da Deloitte de 2026 revelou que 41% dos consumidores haviam cancelado um serviço pago nos seis meses anteriores e 47% achavam que estavam pagando caro demais. Para uma pequena empresa de serviços públicos, uma taxa recorrente é difícil de vender quando há uma alternativa gratuita.
O compartilhamento de largura de banda é legal?
Com consentimento informado, sim, tanto nos EUA quanto na UE. O problema reside na forma como o consentimento é obtido. O TJUE decidiu em Planet49 (2019) que as caixas pré-marcadas não constituem consentimento válido nos termos do RGPD, e que o Artigo 7º, parágrafo 3º, exige que a revogação do consentimento seja tão fácil quanto a adesão. Nos EUA, a mesma conduta é considerada uma prática enganosa nos termos da Seção 5 da Lei da FTC.
O que exatamente estou concordando em compartilhar?
Capacidade de rede disponível, e nada mais. Um contrato de largura de banda não confere acesso ao seu histórico de navegação, aos seus arquivos, à sua atividade no computador, às suas informações pessoais ou às suas intenções de compra. Se um produto solicitar o compartilhamento da sua conexão e também coletar informações sobre você, essas são duas questões distintas, e ele deve obter o seu consentimento explícito e separado para a segunda.