# Como funciona o consentimento no compartilhamento de largura de banda? O senhor encontra um utilitário gratuito para o seu PC. Um conversor de arquivos, uma ferramenta de limpeza, um reprodutor de mídia. Ele cumpre sua função. Sem período de teste, sem marca d’água, sem necessidade de criar uma conta. E, em algum canto da sua mente, surge a pergunta: quem está pagando por isso? Sempre há alguém pagando. O desenvolvimento e a manutenção de um software custam dinheiro, e a conta vai para algum lugar. Anúncios, seus dados, uma assinatura que você esqueceu de cancelar ou uma parcela da largura de banda que você não estava utilizando. Essas não são todas ofertas igualmente vantajosas, e as diferenças são importantes antes de você dar seu consentimento a uma delas. Primeiro, uma revelação, já que é sobre esse tipo de assunto que trata este post. Massive opera uma rede baseada no último desses quatro modelos; portanto, somos uma parte interessada. Leia o que se segue como um padrão ao qual devemos nos submeter, e não como algo que estamos propondo para que todos os demais cumpram. > **Pontos-chave** > > - Quase 80% dos consumidores preferem receber mais anúncios a pagar por sites e aplicativos que hoje são gratuitos (IAB, 2024). A troca em si não é o que as pessoas contestam. > - A largura de banda é o único dos quatro modelos de financiamento que não retira nada do que o usuário estava realmente utilizando. Para ocupar uma linha de 500 Mbps, são necessárias vinte transmissões simultâneas em 4K; a maioria das residências utiliza uma ou duas. > - O controle é o que gera disposição. A Verve constatou que 68% das pessoas sentem que têm mais controle sobre a privacidade dos aplicativos do que há dois anos, e 58% passaram a estar mais dispostas a compartilhar informações como resultado disso. > - Consentir em compartilhar largura de banda não significa consentir em compartilhar seus dados, sua atividade ou sua intenção de compra. Essas são solicitações distintas. > - O consentimento e o controle são o que diferenciam uma troca de um ato de se servir. Remova-os e o acordo não apenas se torna injusto, como deixa de funcionar. *Uma demonstração de dois minutos dos mesmos quatro testes descritos abaixo, desde a tela de instalação até a desinstalação, sem mencionar nenhum produto específico.* ## O que financia o software livre? As pessoas querem o acordo “grátis em troca de algo”, e dizem isso claramente. Em 2024, o Interactive Advertising Bureau constatou que quase 80% dos consumidores preferem receber mais anúncios a pagar por sites e aplicativos que atualmente são gratuitos ([IAB](https://www.iab.com/news/consumer-privacy-research/), *A Internet Gratuita e Aberta, Sustentada por Anúncios*, janeiro de 2024). Portanto, a discussão nunca foi “se deveria haver uma troca”. Sempre há uma troca. A discussão diz respeito ao que é trocado e ao quanto a pessoa do outro lado compreende isso. Quatro modelos são responsáveis pelo pagamento, e cada um exige algo diferente: | Modelo | O que é exigido | O que o usuário abre mão | |-------|---------------|------------------------| | Publicidade | Atenção | Interrupção e, geralmente, algum rastreamento | | Monetização de dados | Informações sobre você, incluindo intenção de compra | Privacidade, de forma permanente e irreversível | | Assinatura | Dinheiro | Dinheiro, além de mais uma conta recorrente para acompanhar | | Compartilhamento de largura de banda | Capacidade de rede ociosa | Nada que estivessem utilizando, se feito da maneira correta | A opção de assinatura está sob forte pressão. A pesquisa da Deloitte de 2026 revelou que 41% dos consumidores cancelaram pelo menos um serviço de streaming pago nos últimos seis meses; 47% afirmaram que pagam demais pelos serviços que utilizam; outros 41% disseram que o conteúdo não valia o preço, e 54% haviam migrado para planos sustentados por publicidade ([Deloitte](https://www.deloitte.com/us/en/insights/industry/technology/digital-media-trends-consumption-habits-survey.html), *2026 Digital Media Trends*). Um pequeno serviço que cobra uma mensalidade está competindo contra esse cansaço.

Fonte: Deloitte, Tendências de Mídia Digital para 2026. O cansaço das assinaturas é o motivo pelo qual os outros três modelos continuam sendo reconsiderados.

Tanto a publicidade quanto a monetização de dados envolvem algo que o usuário preferiria manter. A atenção é finita. As informações sobre você, uma vez vendidas, não podem ser recuperadas. Ambas são trocas reais que muitas pessoas aceitam conscientemente, e não há nada de desonesto em nenhuma delas quando são divulgadas. Mas ambas são subtrativas: o usuário encerra a transação com menos do que tinha no início. É nesse sentido que [quando é gratuito, o senhor é o produto](https://www.joinmassive.com/blog/when-its-free-you-are-the-product-a-better-way-to-pay) é uma descrição justa dos dois primeiros modelos e uma descrição inadequada do quarto. A largura de banda é a exceção. Quando feita corretamente, o usuário conclui a transação com tudo o que possuía. ## Por que há espaço em uma conexão doméstica para o compartilhamento de largura de banda? Porque uma família teria dificuldade em utilizar tudo o que já paga. A Netflix recomenda 15 Mbps para uma transmissão em 4K ([Netflix](https://help.netflix.com/en/node/306)). Reserve 25 para garantir, e preencher uma linha de 500 Mbps ainda requer vinte transmissões simultâneas em 4K, ou quarenta em gigabit. A maioria das residências executa uma ou duas. Uma solicitação compartilhada é uma página pública, alguns megabytes, aproximadamente um segundo de uma transmissão.

Seriam necessárias dezenas de transmissões 4K simultâneas para se aproximar da capacidade pela qual o senhor já está pagando.

A diferença continua aumentando. O [OpenVault](https://openvault.com/openvault-faster-speeds-help-upstream-usage-hit-the-gas/) indica que 81% dos lares dispõem de 200 Mbps ou mais, em contraste com um crescimento muito mais lento no uso efetivo. As pessoas continuam pagando por uma capacidade que não conseguem atingir. A única exceção é um plano medido com limite máximo rígido, no qual a capacidade excedente e a franquia excedente são conceitos distintos. Por outro lado, as empresas precisam acessar páginas públicas da web por meio de uma conexão residencial, em vez de um data center: preços por região, exibição de anúncios onde foram pagos, resultados de busca por país, páginas públicas para sistemas de IA. Nada disso requer saber qualquer coisa sobre a pessoa cuja conexão transportou os dados. Portanto, o acordo é claro: o usuário contribui com algo que não estavaestava usando e recebe um software funcional sem anúncios, sem coleta de dados e sem cobrança. Por dispositivo, a receita é pequena, por isso funciona de forma agregada, o que se adequa a um serviço público com uma grande base instalada, em vez de uma ferramenta de nicho. Essa é a versão simbiótica. Se a largura de banda não fosse cedida, seria tomada. Mesmo mecanismo, mesma capacidade ociosa, mas uma é uma troca e a outra é se servir da conexão de outra pessoa. ## O que torna a troca mútua em vez de parasitária? Consentimento e controle são os pilares do modelo, não palavras suaves que o envolvem. Os dados da pesquisa são excepcionalmente diretos a esse respeito. O Relatório de Privacidade do Usuário em Aplicativos de 2024 da Verve entrevistou 4.001 pessoas nos EUA e no Reino Unido. O estudo constatou que 68% concordaram que têm mais controle sobre suas configurações de privacidade nos aplicativos do que tinham dois anos antes, e 58% afirmaram que, como resultado, passaram a estar mais dispostos a compartilhar dados ([Verve](https://verve.com/press/more-control-drives-more-data-sharing-surprising-in-app-privacy-trends-revealed-by-verve/), *Relatório de Privacidade do Usuário em Aplicativos de 2024*, setembro de 2024). Mais controle gerou mais disposição, e não menos. A [IAB](https://www.iab.com/news/consumer-privacy-research/) constatou o mesmo padrão em 2024: cerca de 85% afirmaram que é importante para eles que um serviço informe especificamente o que é compartilhado e permita que vejam e excluam esses dados. O consentimento é normalmente discutido como um ônus para a empresa, um atrito que se aceita porque os reguladores o exigem. Essas duas constatações indicam o contrário. Quanto mais clara for a divulgação e quanto mais real for o controle, mais as pessoas concordam. Esconder a divulgação não garante um “sim” mais barato. Isso garante um “sim” que se evapora no momento em que alguém o examina, vindo de um usuário que provavelmente teria concordado de qualquer maneira se a pergunta tivesse sido feita da maneira correta. É por isso que ocupar a largura de banda em vez de negociá-la também é um mau negócio. A oferta reunida a partir de pessoas que nunca concordaram de fato pode desaparecer no instante em quefor explicada a elas, e atrai exatamente a atenção regulatória que põe fim aos modelos de negócios. A oferta proveniente de pessoas que concordaram conscientemente é estável, pois nada nela precisa permanecer oculto.

**O teste rápido:** o usuário ficaria surpreso? Se explicar o acordo à pessoa cuja conexão está transportando o tráfego fosse uma notícia indesejada, o senhor já sabe de que tipo de acordo se trata. Tudo o que vem a seguir é uma maneira de verificar isso sem precisar perguntar a ela.

## Teste 1: Foi informado desde o início, sem nada pré-marcado? O usuário precisa fazer a escolha, o que significa que precisa ver a informação. A divulgação aparece na instalação, em uma tela separada, antes que qualquer coisa seja executada, em linguagem simples. Não está embutida em um contrato de licença. Nada está pré-selecionado. O usuário acessa e escolhe por conta própria. O argumento comercial para isso vem antes do jurídico. Uma caixa pré-marcada não gera uma base de usuários mais disposta, mas sim uma base maior que vale menos por pessoa, pois nenhuma dessas pessoas resiste ao contato com uma explicação. Cada usuário adquirido dessa forma é um usuário que se sentirá enganado no dia em que descobrir, e os dados da IAB indicam que a maioria deles teria concordado de qualquer maneira se fosse perguntada de forma clara. O senhor está trocando um “sim” duradouro por um frágil e pagando um preço alto em termos de reputação por esse privilégio. A lei, por acaso, concorda com isso, o que é uma confirmação útil, e não a razão. No caso *Planet49* (Processo C-673/17), o Tribunal de Justiça da União Europeia decidiu que uma caixa de seleção pré-marcada que o usuário possa desmarcar não pode constituir um consentimento válido ([TJUE](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-673/17), *Planet49*, 1º de outubro de 2019). O consentimento deve resultar de um comportamento ativo do usuário. O texto do RGPD é mais direto: o silêncio, as caixas pré-marcadas e a inatividade não constituem consentimento. Os Estados Unidos chegam à mesma conclusão por um caminho diferente. A Seção 5 da Lei da FTC abrange práticas enganosas. Esconder um termo relevante em um local onde uma pessoa razoável não o encontraria e, em seguida, considerar o clique como concordância, se enquadra perfeitamente nessa definição. ## Teste 2: O usuário pode desativar essa função? O controle não é um evento único na instalação. É contínuo, o que significa que o usuário deve poder mudar de ideia sem precisar pedir permissão. O compartilhamento deve ter um botão de ativação/desativação nas próprias configurações do aplicativo, acessível com apenas alguns cliques. De acordo com o Artigo 7(3) do RGPD, a revogação do consentimento deve ser tão fácil quanto concedê-lo. O Comitê Europeu de Proteção de Dados considera a facilidade de revogação uma pré-condição para a validade e sinaliza qualquer fluxo em que a reversão exija muito mais cliques do que a aceitação ([EDPB](https://www.edpb.europa.eu/system/files/documents/2023-02/edpb_03-2022_guidelines_on_deceptive_design_patterns_in_social_media_platform_interfaces_v2_en_0.pdf), *Diretrizes 03/2022 sobre Padrões de Design Enganosos*, adotadas em fevereiro de 2023). A FTC reforçou essa mesma questão em setembro de 2025, quando a Amazon concordou em pagar US$ 2,5 bilhões para resolver reclamações sobre fluxos de inscrição e cancelamento que, segundo a agência, foram projetados para serem difíceis de reverter ([FTC](https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2025/09/ftc-secures-historic-25-billion-settlement-against-amazon), setembro de 2025). Seja preciso quanto ao que o botão promete e ao que não promete. Na maioria dos acordos de largura de banda em troca de software, a troca é condicional. Desative o compartilhamento e o software poderá solicitar que o reative para continuar a utilizá-lo, pois é o compartilhamento que está pagando por ele. Essa é uma oferta justa e algo honesto a ser dito claramente. Não é o mesmo que manter o software gratuito com o compartilhamento desativado, e qualquer produto que confunda essas duas coisas está revelando algo sobre si mesmo. ## Teste 3: Trata-se de consentimento para o compartilhamento de largura de banda e apenas para isso? Concordar em compartilhar uma conexão não significa concordar em compartilhar a si mesmo. Esse é o teste em que mais vale a pena ser meticuloso, pois é onde um acordo honesto e um produto de coleta de dados podem parecer idênticos na tela de instalação e, na verdade, não ter nada em comum. O que está sendo emprestado é uma parcela da capacidade enquanto o computador não a está utilizando. O que não está sendo oferecido, e sobre o que um acordo de largura de banda não dá a ninguém qualquer direito: - **Seu histórico de navegação.** Os sites que o senhor visita são de sua propriedade. - **Seus arquivos e comunicações.** Nada no computador está incluído no escopo. - **Sua atividade.** O que o senhor faz em seu próprio computador não faz parte do acordo. - **Suas informações pessoais.** Nome, contatos, contas, identificadores. - **Sua intenção de compra.** O que o(a) senhor(a) está procurando, comparando ou prestes a adquirir é um dos aspectos comercialmente mais valiosos sobre o(a) senhor(a), e é exatamente isso que um produto de monetização de dados existe para capturar. Um contrato de largura de banda não deve se aproximar nem um pouco disso. A intenção de compra é o que a economia de dados realmente comercializa; portanto, a afirmação de que “só coletamos alguns dados” de um produto que também monitora sua navegação não é uma versão reduzida do mesmo acordo. Trata-se de um acordo diferente disfarçado. Compare os dois mecanismos lado a lado. O compartilhamento de largura de banda encaminha as solicitações de *outras pessoas* por páginas públicas através da sua conexão. A monetização de dados envia informações sobre *você* para outra pessoa. Um utiliza um recurso, o outro utiliza uma pessoa. Um software pode, de fato, realizar o primeiro sem jamais realizar o segundo, e um produto que discretamente realiza ambos enquanto divulga apenas o primeiro não obteve consentimento para o que está fazendo. Portanto, a declaração de escopo deve ser de uma única frase, específica e abrangente. Como nosso próprio exemplo prático: a [posição publicada] da Massive(https://www.joinmassive.com/consent) é que as empresas pagam para acessar páginas públicas da web a partir de uma conexão doméstica, em vez de um centro de dados, e que a rede “coleta apenas o que é necessário para o funcionamento da rede e nunca o histórico de navegação, o conteúdo de arquivos, nem comunicações pessoais”. A mesma página publica para que a rede é usada e para que não é usada, em duas listas lado a lado. Solicitar ambas as informações a qualquer provedor é algo razoável de se fazer, e um provedor que não consiga apresentá-las não refletiu adequadamente sobre a questão. ## Teste 4: A desinstalação deve removê-lo de fato Desinstalar é a ação menos ambígua que uma pessoa pode realizar. Significa: “Não quero mais, remova-o do meu computador”. Qualquer configuração que sobreviva à desinstalação nunca esteve realmente sob o controle do usuário. Portanto, quando o aplicativo é removido, o compartilhamento vai junto. Nenhum serviço residual, nenhuma tarefa agendada, nada ainda em execução depois disso, nada que se reinstale silenciosamente na próxima inicialização. O hardware do usuário volta a ser inteiramente dele, que é o estado em que se encontrava antes de concordar e o estado ao qual tem o direito de retornar. Este é o mais fácil dos quatro a ser verificado e o que mais vale a pena ser verificado. Instale em uma máquina virtual limpa, capture os serviços em execução e as tarefas agendadas, desinstale, capture novamente e compare as duas listas. Qualquer coisa que ainda estiver presente é a resposta. Construímos a rede nessa ordem, e isso se reflete no que nos sentimos à vontade para responder quando questionados. Massive começou como um produto de monetização de aplicativos, no qual as pessoas trocavam uma parcela de capacidade computacional ociosa por recursos premium pelos quais, de outra forma, teriam que pagar. Isso fez com que a tela de consentimento fosse a interface do produto desde o primeiro dia, em vez de uma camada de conformidade adicionada somente depois que a oferta já existia. Cada endereço IP na rede é cadastrado por meio desse SDK. A rede é auditada segundo a norma SOC 2, está em conformidade com o GDPR e possui certificação AppEsteem, com uma trilha de auditoria completa, da origem até a solicitação. Solicite-nos as datas dos relatórios; é uma solicitação legítima. ## Como saber que tipo de rede você está analisando? Seja você uma pessoa decidindo instalar algo ou uma empresa decidindo de qual rede adquirir, os quatro testes se transformam em seis verificações. O Teste 1 se divide em dois, pois ser informado e não ter a opção pré-marcada são falhas distintas, e a rastreabilidade recebe uma linha própria, já que é a única que abrange o que o senhor não pode ver por conta própria. O que distingue uma boa resposta de uma fraca é, geralmente, se ela aponta para um artefato ou para uma frase em uma política. | Verificação | O que solicitar | Como soa uma resposta fraca | |--------|-----------------|-------------------------------| | Informado antecipadamente | Uma gravação da instalação real na primeira execução | “Isso está previsto em nossos termos” | | Nada pré-marcado | A mesma gravação, mostrando o estado padrão do controle | “Os usuários aceitam durante a integração” | | Um botão acessível | O caminho até a configuração, contado em cliques | “Eles podem entrar em contato com o suporte” | | Largura de banda, não dados | Escopo descrito por escrito, além das listas de usos permitidos e bloqueados | “Estamos em total conformidade com o GDPR” | | Desinstalação completa | Sua própria comparação “antes e depois” em um computador limpo | “Desinstalador padrão” | | Rastreabilidade | Como uma solicitação é rastreada até um dispositivo que concordou | “Auditamos nossos fornecedores regularmente” | Essas verificações têm limites, e fingir o contrário seria uma forma de evasão. A verificação na tela de instalação abrange apenas os aplicativos que um provedor está disposto a citar, e a verificação de desinstalação abrange apenas as versões que você realmente consegue obter. Nenhuma delas cobre um parceiro que ninguém divulga, e é por isso que a questão da rastreabilidade na última linha tem mais peso do que parece.

[Veja como é o consentimento](https://www.joinmassive.com/consent) [Compare provedores](https://www.joinmassive.com/blog/how-to-choose-a-proxy-provider)

## Perguntas frequentes ### O que realmente passa pela minha conexão? Solicitações de páginas da web públicas e nada que saia do seu computador. Trata-se de um acordo delimitado, e esses limites são o que deve ser verificado. O software informa claramente o que utiliza, permite que você o desative e é removido completamente quando você o desinstala? ### O compartilhamento de largura de banda deixa minha internet mais lenta? Não deveria, pois a capacidade utilizada é a capacidade ociosa. Um mês de tráfego doméstico médio, 767,4 GB no 4º trimestre de 2025 (OpenVault), seria consumido em cerca de três horas e meia a 500 Mbps; portanto, a margem disponível é substancial. Uma implementação bem projetada opera dentro dessa margem e cede a linha quando o usuário precisar dela. ### Por que os desenvolvedores simplesmente não cobram pelo software? Muitos tentam, mas se deparam com o cansaço das assinaturas. Uma pesquisa da Deloitte de 2026 revelou que 41% dos consumidores haviam cancelado um serviço pago nos seis meses anteriores e 47% achavam que estavam pagando demais. Para um serviço de utilidade pública de pequeno porte, uma taxa recorrente é difícil de vender quando há uma alternativa gratuita. ### O compartilhamento de largura de banda é legal? Com consentimento informado, sim, tanto nos EUA quanto na UE. O risco decorre da forma como o consentimento é obtido. O TJUE decidiu no caso *Planet49* (2019) que caixas pré-marcadas não constituem consentimento válido nos termos do RGPD, e o Artigo 7(3) exige que a revogação seja tão fácil quanto a adesão. Nos EUA, a mesma conduta é considerada uma prática enganosa nos termos da Seção 5 da Lei da FTC. ### O que exatamente estou concordando em compartilhar? Capacidade de rede ociosa, e nada mais. Um acordo de largura de banda não confere direito algum sobre seu histórico de navegação, seus arquivos, sua atividade no computador, suas informações pessoais ou sua intenção de compra. Se um produto solicitar o compartilhamento de sua conexão e também coletar informações sobre você, trata-se de duas coisas distintas, e ele deve obter um “sim” separado e explícito para a segunda. ## A versão resumida O software gratuito é financiado de alguma forma, e as pessoas, em geral, aceitam isso. Quase 80% afirmam que preferem trocar algo a pagar. A questão fundamental é o que se pede que elas troquem e se elas compreenderam a pergunta. A largura de banda ociosa é a resposta mais clara disponível. Ela não retira nada do que a pessoa estava utilizando, não interfere em nada a respeito dela e não custa dinheiro. Isso a torna capaz de ser genuinamente mútua de uma forma que os outros três modelos apenas conseguem aproximar. Capaz de ser, não garantidamente. Basta introduzir o consentimento e o mesmo acordo deixa de ser uma troca: a largura de banda não é mais cedida, é tomada, de um hardware cujo proprietário nunca concordou de fato. O mecanismo é idêntico. O que mudou é que alguém deixou de ter controle sobre sua própria máquina. Informado desde o início, nada pré-marcado, um botão ao seu alcance e uma desinstalação limpa. É assim que fica quando o software livre é pago de forma honesta. Leitura complementar: [os benefícios de pagar com recursos ociosos por aplicativos gratuitos](https://www.joinmassive.com/blog/the-benefits-of-paying-with-idle-resources-for-free-apps) e [como a Massive aborda a conformidade e a segurança](https://www.joinmassive.com/blog/massive-compliance-and-security). - Interactive Advertising Bureau, [*A Internet Gratuita e Aberta, Sustentada por Anúncios: Consumidores, Conteúdo e Avaliação da Troca de Valor de Dados*](https://www.iab.com/news/consumer-privacy-research/), publicado em 29 de janeiro de 2024, consultado em 24 de agosto de 2026 - Verve, [*Relatório de Privacidade do Usuário em Aplicativos de 2024*](https://verve.com/press/more-control-drives-more-data-sharing-surprising-in-app-privacy-trends-revealed-by-verve/), 4.001 entrevistados nos EUA e no Reino Unido, publicado em 11 de setembro de 2024, consultado em 24 de agosto de 2026 - Deloitte, [*Tendências de Mídia Digital 2026*](https://www.deloitte.com/us/en/insights/industry/technology/digital-media-trends-consumption-habits-survey.html), Centro de Tecnologia, Mídia e Telecomunicações, pesquisa com 3.575 consumidores dos EUA, publicada em março de 2026, consultada em 24 de agosto de 2026 - OpenVault, [*Relatório de Insights sobre Banda Larga 4º Trimestre de 2025*](https://openvault.com/openvault-faster-speeds-help-upstream-usage-hit-the-gas/), publicado em 17 de fevereiro de 2026, consultado em 24 de agosto de 2026 - Tribunal de Justiça da União Europeia, [*Bundesverband der Verbraucherzentralen contra Planet49 GmbH*, Processo C-673/17](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-673/17), acórdão de 1º de outubro de 2019, consultado em 24 de agosto de 2026 - União Europeia, [*Regulamento (UE) 2016/679 (RGPD), Artigo 7(3): condições para o consentimento e a revogação*](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj), em vigor desde 25 de maio de 2018, consultado em 24 de agosto de 2026 - Conselho Europeu de Proteção de Dados, [*Diretrizes 03/2022 sobre padrões de design enganosos em interfaces de plataformas de mídia social*](https://www.edpb.europa.eu/system/files/documents/2023-02/edpb_03-2022_guidelines_on_deceptive_design_patterns_in_social_media_platform_interfaces_v2_en_0.pdf), versão 2.0 adotada em fevereiro de 2023, consultado em 24 de agosto de 2026 - Comissão Federal de Comércio dos EUA, [*FTC obtém acordo histórico de US$ 2,5 bilhões contra a Amazon*](https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2025/09/ftc-secures-historic-25-billion-settlement-against-amazon), comunicado à imprensa, 25 de setembro de 2025, consultado em 24 de agosto de 2026 - Massive, [*Como se configura o consentimento*](https://www.joinmassive.com/consent), consultado em 24 de agosto de 2026