Solicitudes de páginas web públicas, y nada procedente de su equipo. Se trata de una configuración limitada, y lo que hay que comprobar son precisamente esos límites. ¿Indica el software claramente qué es lo que necesita, le permite desactivarlo y se elimina por completo al desinstalarlo?
¿En qué consiste el consentimiento en el reparto del ancho de banda?
Encuentra una utilidad gratuita para su ordenador. Un conversor de archivos, una herramienta de limpieza, un reproductor multimedia. Cumple su función. Sin versión de prueba, sin marca de agua, sin necesidad de crear una cuenta. Y, en algún rincón de su mente, se pregunta: ¿quién paga por esto?
Siempre hay algo. Desarrollar y mantener el software en funcionamiento cuesta dinero, y ese gasto recae en algún sitio. Anuncios, sus datos, una suscripción que se le olvida cancelar o una parte del ancho de banda que no estaba utilizando. No todas estas opciones son igual de ventajosas, y es importante tener en cuenta las diferencias antes de dar su consentimiento a alguna de ellas.
En primer lugar, una aclaración, ya que se trata precisamente del tema central de esta publicación. Massive gestiona una red basada en el último de esos cuatro modelos, por lo que somos una parte interesada. Le rogamos que interprete lo que sigue como un criterio al que debemos ajustarnos nosotros mismos, y no como uno que proponemos que cumplan los demás.
Puntos clave
- Casi el 80 % de los consumidores preferiría recibir más anuncios antes que tener que pagar por sitios web y aplicaciones que hoy en día son gratuitos (IAB, 2024). No es el intercambio en sí mismo lo que molesta a la gente.
- El ancho de banda es el único de los cuatro modelos de financiación que no consume nada de lo que el usuario está utilizando realmente. Para saturar una línea de 500 Mbps se necesitan veinte transmisiones simultáneas en 4K; la mayoría de los hogares solo tienen una o dos.
- El control es lo que genera disposición. Verve ha constatado que el 68 % de las personas considera que tiene más control sobre la privacidad de las aplicaciones que hace dos años y que, como consecuencia, el 58 % se muestra más dispuesto a compartir información.
- Dar su consentimiento para compartir ancho de banda no equivale a dar su consentimiento para compartir sus datos, su actividad o sus intenciones de compra. Se trata de cuestiones distintas.
- El consentimiento y el control son lo que distingue una transacción comercial de una acción de apropiación indebida. Si se eliminan, el acuerdo no solo se vuelve injusto, sino que deja de funcionar.
Un recorrido de dos minutos por las mismas cuatro pruebas que se describen a continuación, desde la pantalla de instalación hasta la desinstalación, sin mencionar ningún producto en concreto.
¿De dónde proviene la financiación del software libre?
La gente quiere ofertas en las que se obtenga algo a cambio de lo gratuito, y así lo expresan claramente. En 2024, el Interactive Advertising Bureau constató que casi el 80 % de los consumidores preferiría recibir más anuncios antes que pagar por sitios web y aplicaciones que actualmente son gratuitos (IAB, Internet libre y abierto, financiado mediante publicidad, enero de 2024).
Por lo tanto, la cuestión nunca fue «si debería haber un intercambio». Siempre hay un intercambio. La cuestión es qué es lo que se intercambia y hasta qué punto la persona al otro lado lo comprende.
Son cuatro los modelos que se encargan del pago, y cada uno acepta algo diferente:
El modelo de suscripción se encuentra sometido a una gran presión. La encuesta de Deloitte de 2026 reveló que el 41 % de los consumidores había cancelado al menos un servicio de streaming de pago en los seis meses anteriores, el 47 % afirmaba que pagaba demasiado por los servicios que utilizaba, otro 41 % consideraba que el contenido no valía lo que costaba y el 54 % se había pasado a planes financiados con publicidad (Deloitte, Tendencias en medios digitales para 2026). Una pequeña aplicación que cobra una cuota mensual tiene que hacer frente a ese cansancio.
Tanto la publicidad como la monetización de datos le quitan al usuario algo que este preferiría conservar. La atención es finita. La información sobre usted, una vez vendida, no puede recuperarse. Ambas son transacciones reales que muchas personas aceptan a sabiendas, y no hay nada deshonesto en ninguna de ellas cuando se revelan. Pero ambas son sustractivas: el usuario termina la transacción con menos de lo que tenía al principio. Ese es el sentido en el que Cuando es gratuito, usted es el producto Es una descripción acertada de los dos primeros modelos y una descripción poco acertada del cuarto.
El ancho de banda es el caso aparte. Si se hace correctamente, el usuario finaliza la transacción conservando todo lo que tenía.
¿Por qué hay margen en una conexión doméstica para compartir el ancho de banda?
Porque a un hogar le resultaría difícil aprovechar lo que ya paga. Netflix recomienda 15 Mbps para una transmisión en 4K (Netflix). Para ir sobre seguro, calcule 25; además, para saturar una línea de 500 Mbps se necesitan veinte transmisiones simultáneas en 4K, o cuarenta en una línea de gigabit. La mayoría de los hogares solo tienen una o dos. Una solicitud compartida es una página pública, de unos pocos megabytes, lo que equivale aproximadamente a un segundo de una transmisión.
La brecha sigue aumentando. OpenVault Esto hace que el 81 % de los hogares disponga de una velocidad de 200 Mbps o superior, frente a un crecimiento mucho más lento en su consumo real. Los usuarios siguen pagando por una capacidad a la que no pueden acceder. La única excepción es un plan con medición de consumo y un límite máximo fijo, en el que la capacidad sobrante y el saldo restante son conceptos distintos.
Por otro lado, las empresas necesitan consultar páginas web públicas desde una conexión doméstica en lugar de desde un centro de datos: precios por región, visualización de anuncios en los lugares por los que han pagado, resultados de búsqueda por país, páginas públicas para sistemas de inteligencia artificial. Nada de ello requiere saber nada sobre la persona cuya conexión lo ha transmitido.
Así pues, el trato es claro: el usuario aporta algo que no estaba utilizando y a cambio obtiene un software que funciona, sin anuncios, sin recopilación de datos y sin factura. Los ingresos por dispositivo son reducidos, por lo que el modelo funciona en conjunto, lo cual se adapta mejor a una aplicación de uso general con una amplia base de usuarios que a una herramienta de nicho.
Esa es la versión simbiótica. Si no se concedía el ancho de banda, se tomaba. El mismo mecanismo, la misma capacidad sobrante, pero en un caso se trata de un intercambio y en el otro, de servirse uno mismo de la conexión de otra persona.
¿Qué hace que el intercambio sea recíproco en lugar de parasitario?
El consentimiento y el control son los pilares fundamentales del modelo, y no las palabras edulcoradas que lo envuelven. Los datos de la encuesta son inusualmente directos al respecto.
El Informe sobre la privacidad de los usuarios en las aplicaciones de Verve de 2024 se elaboró a partir de una encuesta realizada a 4.001 personas en Estados Unidos y el Reino Unido. Según el informe, el 68 % de los encuestados coincidió en que tiene más control sobre la configuración de privacidad de sus aplicaciones que hace dos años, y el 58 % afirmó que, como consecuencia de ello, se mostraba más dispuesto a compartir datos (Verve, Informe sobre la privacidad de los usuarios en las aplicaciones de 2024, septiembre de 2024). Un mayor control generó una mayor disposición, y no al contrario. El IAB En 2024 se observó la misma tendencia: alrededor del 85 % afirmó que para ellos es importante que un servicio les indique específicamente qué información se comparte y les permita consultarla y eliminarla.
Normalmente se habla del consentimiento como una carga para la empresa, un obstáculo que se acepta porque así lo exigen las autoridades reguladoras. Estas dos conclusiones indican lo contrario. Cuanto más clara sea la información facilitada y más real sea el control, mayor será el número de personas que den su consentimiento. Ocultar la información no le garantiza un «sí» a bajo coste. Lo que consigue es un «sí» que se esfuma en cuanto alguien lo lee, procedente de un usuario que probablemente habría dado su consentimiento de todos modos si se lo hubiera solicitado adecuadamente.
Por eso, adquirir el ancho de banda en lugar de negociarlo también es un mal negocio. La oferta procedente de personas que en realidad nunca dieron su consentimiento puede desaparecer en el instante en que se les explique la situación, y atrae precisamente la atención de las autoridades reguladoras que acaba con los modelos de negocio. La oferta procedente de personas que dieron su consentimiento a sabiendas es estable, ya que no hay nada que deba mantenerse oculto.
Prueba 1: ¿Se indicó desde el principio que no había ninguna casilla marcada de antemano?
El usuario debe tomar la decisión, lo que significa que debe verlo. La información aparece durante la instalación, en una pantalla independiente, antes de que se ejecute nada, en un lenguaje sencillo. No está incluida en un acuerdo de licencia. No hay nada preseleccionado. El usuario debe acceder a ella y seleccionarla.
El argumento comercial prevalece sobre el jurídico. Una casilla marcada de antemano no genera una base de usuarios más dispuesta, sino una más amplia pero de menor valor por persona, ya que ninguna de esas personas resiste al contacto con una explicación. Cada usuario captado de esa manera es un usuario que se sentirá engañado el día que se entere, y los datos de la IAB indican que la mayoría de ellos habría dado su consentimiento de todos modos si se les hubiera preguntado sin rodeos. Está cambiando un «sí» duradero por uno frágil y pagando un sobrecoste en términos de reputación por ese privilegio.
Resulta que la ley coincide con ello, lo cual constituye más bien una confirmación útil que la razón misma. En Planet49 (Asunto C-673/17), el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que una casilla marcada de antemano que el usuario pueda desmarcar no puede considerarse un consentimiento válido (TJUE, Planet49, 1 de octubre de 2019). El consentimiento debe ser el resultado de una actuación activa por parte del usuario. El texto del RGPD es más tajante: el silencio, las casillas marcadas de antemano y la inactividad no constituyen consentimiento.
Estados Unidos llega a la misma conclusión por una vía diferente. El artículo 5 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio (FTC) se refiere a las prácticas engañosas. Ocultar una condición sustancial en un lugar donde una persona razonable no la encontraría y, a continuación, considerar que el clic constituye una aceptación, encaja perfectamente en esa definición.
Prueba 2: ¿Puede el usuario apagarlo?
El control no es una acción puntual que se realiza durante la instalación. Es un proceso continuo, lo que significa que el usuario debe poder cambiar de opinión sin necesidad de solicitar permiso. La función para compartir cuenta con un botón de activación/desactivación en la propia configuración de la aplicación, al que se puede acceder con unos pocos clics.
De conformidad con el artículo 7, apartado 3, del RGPD, retirar el consentimiento debe ser tan sencillo como prestarlo. El Comité Europeo de Protección de Datos considera que la facilidad para retirar el consentimiento es una condición previa para su validez, y señala cualquier proceso en el que la revocación requiera muchos más clics que los necesarios para dar el consentimiento (EDPB, Directrices 03/2022 sobre patrones de diseño engañosos, aprobada en febrero de 2023). La FTC volvió a insistir en este mismo punto en septiembre de 2025, cuando Amazon accedió a pagar 2.5 mil millones de dólares para resolver las reclamaciones relativas a los procesos de suscripción y cancelación que, según alegaba la agencia, estaban diseñados para que resultara difícil revertirlos (FTC, septiembre de 2025).
Sea preciso en cuanto a lo que el interruptor promete y lo que no. En la mayoría de los acuerdos de ancho de banda a cambio de software, el intercambio está condicionado. Si desactiva el uso compartido, es posible que el software le pida que lo vuelva a activar para poder seguir utilizándolo, ya que es precisamente ese uso compartido lo que lo financia. Es una oferta justa y algo que conviene decir con toda franqueza. No es lo mismo que mantener el software de forma gratuita con el uso compartido desactivado, y cualquier producto que confunda ambos conceptos le está revelando algo sobre sí mismo.
Prueba 3: ¿Se trata de un consentimiento relativo al ancho de banda, y únicamente al ancho de banda?
Aceptar compartir una conexión no equivale a aceptar compartir su propia información. Esta es la prueba en la que más vale la pena ser riguroso, ya que es aquí donde un acuerdo honesto y un producto de recopilación de datos pueden parecer idénticos en la pantalla de instalación y, en realidad, no tener nada que ver en el fondo.
Lo que se está tomando prestado es una parte de la capacidad mientras la máquina no la está utilizando. Lo que no se ofrece, y sobre lo que un acuerdo de ancho de banda no otorga a nadie ningún derecho:
- Su historial de navegación. Los sitios web que visite son asunto suyo.
- Sus archivos y comunicaciones. No hay ningún elemento de la máquina que entre dentro del ámbito de aplicación.
- Su actividad. Lo que haga en su propio ordenador no forma parte de la operación.
- Sus datos personales. Nombre, datos de contacto, cuentas, identificadores.
- Su intención de compra. Lo que está buscando, comparando o a punto de adquirir es uno de los aspectos de usted que mayor valor comercial tiene, y es precisamente lo que un producto de monetización de datos pretende captar. Un contrato de ancho de banda no debería ni siquiera acercarse a ello.
La intención de compra es, en realidad, el objeto de negocio de la economía de datos, por lo que afirmar que «solo recopilamos unos pocos datos» de un producto que también está relacionado con su navegación no supone una versión reducida del mismo acuerdo. Se trata de un acuerdo diferente disfrazado de otra cosa.
Coloque los dos mecanismos uno al lado del otro. El reparto del ancho de banda se realiza de otras personas solicitudes de páginas públicas a través de su conexión. La monetización de datos envía información sobre usted a otra persona. En un caso se utiliza un recurso; en el otro, se utiliza a una persona. El software puede, de hecho, realizar lo primero sin llevar a cabo nunca lo segundo, y un producto que, de forma discreta, realiza ambas cosas sin revelar más que la primera, no ha obtenido el consentimiento para lo que está haciendo.
Por lo tanto, la declaración del alcance debe constar de una sola frase, ser específica y tener un carácter determinante.
A modo de ejemplo práctico propio: el de Massive's posición publicada es que las empresas pagan por leer páginas web públicas desde una conexión doméstica en lugar de desde un centro de datos, y que la red «solo recopila lo que es necesario para su funcionamiento y nunca el historial de navegación, el contenido de los archivos ni las comunicaciones personales». En esa misma página se detallan, en dos listas yuxtapuestas, los fines para los que se utiliza la red y aquellos para los que no se utiliza. Solicitar ambas listas a cualquier proveedor es algo razonable, y un proveedor que no pueda facilitarlas es que no ha reflexionado debidamente sobre la cuestión.
Prueba 4: La desinstalación debe eliminar realmente el programa
Desinstalar es lo más claro que una persona puede hacer. Significa: «Ya he terminado, elimínelo de mi ordenador». Una configuración que sigue existiendo es algo que nunca ha estado realmente bajo el control del usuario.
Así pues, cuando la aplicación deja de funcionar, el uso compartido desaparece con ella. No queda ningún servicio activo, ninguna tarea programada, nada que siga ejecutándose después, ni nada que se reinstale silenciosamente en el siguiente arranque. El hardware del usuario vuelve a ser exclusivamente suyo, que es el estado en el que se encontraba antes de dar su consentimiento y al que tiene derecho a volver.
Este es el más sencillo de verificar de los cuatro y el que más merece la pena comprobar. Instálelo en una máquina virtual limpia, registre los servicios en ejecución y las tareas programadas, desinstálelo, vuelva a registrarlos y compare ambos registros. Cualquier elemento que siga presente es la respuesta.
Construimos la red siguiendo ese orden, y eso se refleja en el tipo de peticiones que nos resulta cómodo recibir. Massive comenzó como un producto de monetización de aplicaciones, en el que los usuarios intercambiaban una parte de su capacidad informática ociosa por funciones premium por las que, de otro modo, habrían tenido que pagar. Eso hizo que la pantalla de consentimiento fuera la interfaz del producto desde el primer día, en lugar de una capa de cumplimiento normativo añadida una vez que ya existía la oferta.
Todas las direcciones IP de la red se han dado de alta a través de ese SDK. La red cuenta con auditoría SOC 2, cumple con el RGPD y cuenta con la certificación AppEsteem, con un registro de auditoría completo desde el origen hasta la solicitud. Solicítenos las fechas de los informes; es una petición razonable.
¿Cómo se puede saber de qué tipo de red se trata?
Tanto si es usted una persona que decide instalar algo como una empresa que debe decidir qué red adquirir, las cuatro pruebas se convierten en seis comprobaciones. La prueba 1 se divide en dos, ya que que se le informe y que no esté marcada de antemano son fallos distintos, y la trazabilidad tiene su propia fila, ya que es la única que abarca lo que usted no puede ver por sí mismo. Lo que distingue una buena respuesta de una deficiente suele ser si apunta a un elemento concreto o a una frase de una política.
Estas comprobaciones tienen sus límites, y pretender lo contrario sería una forma de eludir el tema. La pregunta de la pantalla de instalación solo abarca las aplicaciones que un proveedor está dispuesto a nombrar, y la comprobación de desinstalación solo abarca las versiones a las que realmente se puede acceder. Ninguna de las dos cubre a un socio del que nadie da a conocer su identidad, razón por la cual la cuestión de la trazabilidad de la última fila tiene más peso del que parece a simple vista.
Lea el texto completo de la norma, redactado en un lenguaje sencillo, tal y como lo presenta la propia Massive.
La versión resumida
El software libre se financia de alguna manera, y a la gente, en general, le parece bien. Casi el 80 % afirma que preferiría intercambiar algo antes que pagar. La pregunta que realmente hay que plantearse es qué se les pide que intercambien y si han entendido la pregunta.
El ancho de banda no utilizado es la solución más sencilla que existe. No le quita nada a la persona, no afecta a nada que le pertenezca y no le supone ningún coste. Esto hace que pueda ser verdaderamente recíproco, de una forma que los otros tres modelos solo pueden aproximarse.
Es posible, pero no está garantizado. Si se introduce el consentimiento, ese mismo acuerdo deja de ser un intercambio: el ancho de banda ya no se cede, sino que se toma, de un equipo cuyo propietario nunca dio su consentimiento de verdad. El mecanismo es idéntico. Lo que ha cambiado es que alguien ha dejado de tener el control sobre su propio equipo.
Se le informa desde el principio, no hay casillas marcadas por defecto, hay un botón al que se puede acceder fácilmente y la desinstalación es limpia. Así es como se ve cuando el software libre se financia de forma honesta.
Más información: las ventajas de pagar con recursos ociosos por aplicaciones gratuitas y Cómo aborda Massive el cumplimiento normativo y la seguridad.
Fuentes
- Interactive Advertising Bureau, Internet libre y abierto, financiado mediante publicidad: los consumidores, los contenidos y la evaluación del intercambio de valor de los datos, publicado el 29 de enero de 2024, consultado el 24 de agosto de 2026
- Verve, Informe sobre la privacidad de los usuarios en las aplicaciones de 2024, 4.001 encuestados de EE. UU. y el Reino Unido, publicado el 11 de septiembre de 2024, consultado el 24 de agosto de 2026
- Deloitte, Tendencias en medios digitales para 2026, Centro de Tecnología, Medios de Comunicación y Telecomunicaciones, encuesta realizada a 3.575 consumidores estadounidenses, publicada en marzo de 2026, consultada el 24 de agosto de 2026
- OpenVault, Informe sobre el mercado de la banda ancha, 4.º trimestre de 2025, publicado el 17 de febrero de 2026, consultado el 24 de agosto de 2026
- Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Asociación Federal de Oficinas de Consumidores contra Planet49 GmbH, Asunto C-673/17, sentencia de 1 de octubre de 2019, consultada el 24 de agosto de 2026
- Unión Europea, Reglamento (UE) 2016/679 (RGPD), artículo 7, apartado 3: condiciones para el consentimiento y su retirada, en vigor desde el 25 de mayo de 2018, consultado el 24 de agosto de 2026
- Comité Europeo de Protección de Datos, Directrices 03/2022 sobre patrones de diseño engañosos en las interfaces de las plataformas de redes sociales, versión 2.0, aprobada en febrero de 2023; consultada el 24 de agosto de 2026
- Comisión Federal de Comercio de EE. UU., La FTC logra un acuerdo histórico de 2.500 millones de dólares contra Amazon, comunicado de prensa, 25 de septiembre de 2025, consultado el 24 de agosto de 2026
- Massive, Cómo se manifiesta el consentimiento, consultado el 24 de agosto de 2026
Preguntas frecuentes
¿Qué es lo que realmente circula por mi conexión?
¿El uso compartido del ancho de banda ralentiza mi conexión a Internet?
No debería, ya que la capacidad que se está utilizando es capacidad sobrante. El tráfico medio mensual de un hogar, 767,4 GB en el cuarto trimestre de 2025 (OpenVault), se transferiría en unas tres horas y media a una velocidad de 500 Mbps, por lo que el margen es considerable. Una implementación adecuada opera dentro de ese margen y cede el paso cuando se necesita la línea.
¿Por qué los desarrolladores no cobran simplemente por el software?
Muchos lo intentan, pero acaban cansándose de las suscripciones. La encuesta de Deloitte de 2026 reveló que el 41 % de los consumidores había cancelado un servicio de pago en los seis meses anteriores y que el 47 % consideraba que pagaba demasiado. Para una pequeña empresa de servicios públicos, resulta difícil vender una cuota periódica frente a una alternativa gratuita.
¿Es legal compartir el ancho de banda?
Con consentimiento informado, sí, tanto en EE. UU. como en la UE. El problema radica en la forma en que se obtiene dicho consentimiento. El TJUE dictaminó en Planet49 (2019) establece que las casillas marcadas de antemano no pueden constituir un consentimiento válido con arreglo al RGPD, y el artículo 7, apartado 3, exige que la revocación del consentimiento sea tan sencilla como su concesión. En EE. UU., dicha conducta se considera una práctica engañosa con arreglo al artículo 5 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio (FTC).
¿Qué es exactamente lo que estoy aceptando compartir?
Capacidad de red sobrante, y nada más. Un acuerdo de ancho de banda no le da derecho a acceder a su historial de navegación, sus archivos, su actividad en el dispositivo, su información personal ni sus intenciones de compra. Si un producto le solicita compartir su conexión y, además, recopila información sobre usted, se trata de dos cuestiones distintas, y para la segunda se le debe un consentimiento explícito e independiente.