浏览器自动化和网络测试已经取得了长足的进步，它们提供了几乎可以复制用户手动执行的任何操作的工具。这个领域的两个突出选择是剧作家和木偶演员。这些都是专为 Web 自动化和交互而构建的强大的 Node.js 库。无论您是自动化浏览器、测试应用程序还是抓取数据，这些工具对开发人员来说都是无价之宝。

在本文中，我们将探讨Playwright和Puppeteer之间的主要区别和相似之处，以及它们在不同的用例（例如网页抓取）中的表现。

剧作家与木偶演员：基础知识

我们已经确定 Playwright 和 Puppeteer 都是为网络自动化和交互而构建的 Node.js 库。尽管您需要了解一些关键区别，但这两种解决方案的相似之处多于不同之处。那么，是什么让他们与众不同呢？

基本上， 剧作家 由 Microsoft 创建，支持多种语言和浏览器，提供异步和同步客户端选项。而且， 木偶演员 由Chrome开发者工具团队开发，以其用户友好的API和与基于Chrome的环境的强大集成而闻名。

浏览器支持和兼容性

这两个工具都可以帮助开发人员以编程方式控制 Web 浏览器。

Playwright 的主要优势之一是强大的跨浏览器支持。它允许你在多个浏览器上运行多个测试，包括Chrome、Firefox和为Safari提供支持的WebKit。此功能使Playwright成为需要跨浏览器测试的项目的绝佳选择，尤其是在iOS等通过WebKit进行平台上。此外，它支持多版本测试，允许您验证不同浏览器版本之间的代码兼容性。

另一方面，Puppeteer的主要重点是基于Chrome和Chromium的浏览器（尽管它确实对Firefox和Edge提供了实验性支持）。尽管Puppeteer可能不像Playwright那样具有广泛的浏览器支持，但它得到了Chrome团队的支持，这保证了与目前世界上最流行的浏览器顺利集成。

如果你的项目需要在多个浏览器上进行测试，Playwright 可能是更好的选择。但是，如果你主要专注于基于Chrome的测试，那么Puppeteer与Chrome的密切关系使其成为一个可靠的选择。

网页抓取功能 + 自动化功能

剧作家和Puppeteer都是网络抓取的可靠选择。它们提供了自动交互的功能，例如点击按钮、填写表单和滚动浏览动态网页。由于它们都使用实际浏览器运行，因此它们可以在一定程度上模仿人类行为，但是网站仍然可以检测到自动化工具，从而可能导致封锁。绕过此问题的一种常用方法是集成 住宅代理，它通过真实的 IP 地址路由请求，帮助掩盖抓取活动。

由于其跨浏览器支持，Playwright在网络抓取方面略有优势。Playwright的突出功能之一是其自动等待功能，该功能通过自动等待特定操作（例如在填写表格或单击按钮之后）来帮助模拟更像人类的互动。这减少了触发机器人检测系统的机会。

另一方面，Puppeteer主要专注于基于Chrome和Chromium的浏览器，但在网页抓取任务中仍然占有一席之地。但是，Puppeteer 没有内置的自动等待功能，因此开发人员需要使用以下方法手动配置等待时间页面。WaitforSelector ()。这可能会减慢流程，需要更多的手动设置。

这两种工具都可以与代理或验证码解析服务等第三方解决方案集成，以应对机器人检测和手动等待时间的风险。这些可以帮助确保更流畅的抓取体验，减少被网站屏蔽的机会。

如果你的项目需要跨多个浏览器进行抓取，Playwright 的跨浏览器功能使其成为更好的选择。但是，如果你专注于在基于Chrome的环境中进行抓取，那么Puppeteer仍然是一个不错的选择，尤其是在它与Chrome团队关系密切的情况下。

语言支持

在语言支持方面，Playwright 和 Puppeteer 都主要设计用于使用 JavaScript 和 Typeecript。Playwright 更进一步，为其他编程语言（包括 Python、C# 和 Java）提供官方绑定。这意味着，如果你与不同的技术堆栈或偏爱非 JavaScript 语言的团队合作，Playwright 会为你提供更大的灵活性。

另一方面，Puppeteer专注于其在JavaScript/TypeScript生态系统中的核心优势。虽然非官方库和包装器可用于使用不同语言的 Puppeteer，但它们不受官方支持，可能无法提供相同的可靠性或更新。

性能测试和移动应用程序测试

Playwright 支持详细的性能测试，这有助于优化网页性能。这使其成为速度和效率至关重要的项目的绝佳选择。通过整合 住宅代理—是否 旋转或静态—开发人员可以模拟不同的网络条件和地理位置，从而使性能测试更加全面。虽然 Puppeteer 并不专门进行性能测试，但它可以进行基本评估，还可以受益于使用代理来模拟不同的网络环境。

Playwright还通过支持原生移动应用程序测试而脱颖而出，使其成为需要测试原生移动应用程序（例如Android或iOS应用程序）的项目的更好选择。

社区支持和资源

Puppeteer 已经存在了很长时间，并且拥有一个庞大而活跃的社区。因此，它提供了更广泛的文档以及更广泛的资源和支持。Playwright的社区支持量较小，因为它是较新的（2020年刚刚发布），但随着越来越多的开发者开始使用它，资源、教程和社区参与度也在迅速增加。

剧作家与木偶演员功能对比

我们在下表汇总了一张表格，重点介绍Playwright和Puppeteer如何比较关键功能，以帮助您确定哪种工具最适合您的需求。

<table class="GeneratedTable">
<thead>
<tr>
<th>特征</th>
<th>剧作家</th>
<th>木偶演员</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>浏览器支持</td>
<td>支持浏览器、火狐浏览器、WebKit</td>
<td>支持 Chrome、Chromium（在 Firefox/Edge</td>
</tr>
<tr>
<td>语言支持</td>
<td>多语言支持：JavaScript、TypeScript、Python、C#、</td>
<td>JavaScript、TypeScript（其他人的非官方库）</td>
</tr>
<tr>
<td>网页抓取</td>
<td>跨多个浏览器进行高级网页抓取</td>
<td>网页抓取侧重于 Chrome/Chromium</td>
</tr>
<tr>
<td>性能测试</td>
<td>详细的性能测试工具</td>
<td>基本绩效评估</td>
</tr>
<tr>
<td>移动应用程序测试</td>
<td>支持原生移动应用程序测试</td>
<td>没有原生移动应用程序测试</td>
</tr>
<tr>
<td>自动化功能</td>
<td>强大的自动等待功能和多上下文浏览</td>
<td>复杂场景的手动设置</td>
</tr>
<tr>
<td>跨浏览器测试</td>
<td>全面的跨浏览器测试</td>
<td>有限的跨浏览器支持</td>
</tr>
<tr>
<td>与测试框架集成</td>
<td>与 @playwright /test（例如 Jest）无缝集成</td>
<td>通过 jest-puppeteer 与 Jest 集成，需要手动设置</td>
</tr>
<tr>
<td>社区支持</td>
<td>正在增长但变小</td>
<td>规模更大、信誉良好</td>
</tr>
<tr>
<td>下载量（截至 2024 年 9 月）</td>
<td>每月下载量超过 900,000 次</td>
<td>每月下载量超过 300 万次</td>
</tr>
</tbody>
</table>

如果你想了解两者之间的区别 Puppeteer 和 Selenium，请查看我们关于这个主题的文章。

剧作家 vs Puppeteer：你应该使用哪种浏览器自动化？

在 Playwright 和 Puppeteer 之间做出决定最终取决于项目的特定需求和开发偏好。

如果你的项目需要跨浏览器支持，需要在 Chrome、Firefox 和 WebKit 等多个环境中进行测试，或者涉及原生移动应用程序测试，那么 Playwright 是更好的选择。Playwright 强大的自动等待功能也使其成为自动化复杂交互和确保跨浏览器性能更可靠的理想之选。

现在，如果你的项目主要关注基于 Chrome 的自动化，并且你重视拥有一个拥有丰富资源的大型成熟社区，那么 Puppeteer 可能是正确的选择。Puppeteer 易于配置，使其成为一种快速而直接的解决方案，尤其适用于以 Chrome 为中心的任务。

Playwrigright 和 Puppeteer 集成后都会变得更加强大 轮换住宅代理，使您可以通过避开检测和降低被封锁的风险将网络抓取提升到一个新的水平。

归根结底，正确的工具取决于哪些功能对您的项目最重要。无论是 Playwright 的多功能性还是 Puppeteer 的简单性，每一种都具有独特的优势，可以适应不同的场景。

‍