A Web precisa de uma porta de entrada
As empresas que enriqueceram graças a uma internet aberta são as mesmas que agora decidem quem mais pode participar.
Esse é o argumento central de um novo ensaio de Jason Grad, CEO da Massive. Trata-se da melhor descrição sucinta que já lemos sobre como o acesso à internet se concentrou discretamente, e vale a pena dedicar dez minutos à sua leitura, em vez de ler nosso resumo do texto.
Leia aqui: A Web precisa de uma porta de entrada
O argumento, em resumo
O CERN disponibilizou a tecnologia central da web sem cobrança de royalties, e qualquer pessoa com acesso à internet podia publicar, criar links e desenvolver sem precisar de permissão. Ninguém votou para pôr fim a isso. O fim ocorreu por meio de decisões razoáveis, uma após a outra, à medida que os serviços de hospedagem se consolidavam e os fornecedores de segurança se posicionavam entre os sites e seus leitores.
A parte mais perspicaz do texto de Jason trata do que aconteceu em seguida: as empresas já estabelecidas que aproveitaram o acesso aberto e, em seguida, o bloquearam para si mesmas. Ele analisa o índice proprietário do Google, a Cloudflare, que comercializa tanto a proteção quanto o rastreador, e a postura da Amazon em relação aos agentes de comparação, chegando à conclusão que confere ao ensaio seu diferencial. Essas empresas “desfrutam de todos os benefícios de uma web legível por máquinas, ao mesmo tempo em que se empenham para garantir que ninguém mais o faça”.
Gostaríamos de acrescentar uma coisa, já que ele é mais direto do que nós seríamos. A restrição do tráfego é um negócio legítimo e nenhuma dessas empresas é vilã. O problema é que as regras estão sendo elaboradas pelas partes que mais têm a ganhar ao defini-las de forma restritiva.
A parte que vale a pena ler na íntegra
Há duas seções que, deliberadamente, não estamos resumindo.
O primeiro é a explicação dele sobre por que um setor dessa magnitude ainda não possui normas, o que gira em torno de um grande provedor, 46 milhões de usuários e a diferença entre consentimento e uma defesa jurídica. O segundo é a sua análise sobre a situação em Nova York Lei de Proibição dos Rastreadores Furtivos, agora aprovado pelas duas câmaras, como uma amostra do que ocorre quando os poderes legislativos preenchem um vazio deixado pelo setor.
Ele conclui explicando o que uma porta de entrada legítima realmente exigiria. Consentimento, listas de bloqueio, KYC e a questão mais complexa de quem seria responsável por fazer cumprir tudo isso.
Por que estamos publicando isso
Porque estamos envolvidos nisso, e fingir o contrário seria pior.
Massive começou como uma rede de consentimento. Nunca revendemos o conjunto de endereços IP de outro provedor, mantemos listas de bloqueio e realizamos a verificação de identidade (KYC) dos clientes, o que é o abastecimento ético argumento que já apresentamos aqui anteriormente. Jason deixa claro que não está nos apontando como referência. Seu argumento é mais restrito: alguém precisa iniciar a discussão em público, e as empresas com histórico de violação das regras não podem ser as responsáveis por elaborá-las.