# A Web Precisa de uma Porta de Entrada

As empresas que enriqueceram graças a uma web aberta são as mesmas que agora decidem quem mais pode entrar.

Esse é o argumento central de um novo ensaio de Jason Grad, CEO da Massive. Trata-se da melhor descrição sucinta que já lemos sobre como o acesso à internet se concentrou discretamente, e vale a pena dedicar dez minutos à leitura do texto, em vez de se contentar com o nosso resumo.

> **Leia aqui:** [A Web precisa de uma porta de entrada](https://jsongrad.substack.com/p/the-web-needs-a-front-door)

## O argumento, resumidamente

O CERN disponibilizou a tecnologia central da Web livre de royalties, e qualquer pessoa com conexão à Internet podia publicar, criar links e desenvolver sem permissão. Ninguém votou para acabar com isso. O fim ocorreu por meio de decisões razoáveis, uma após a outra, à medida que a hospedagem se consolidava e os fornecedores de segurança se posicionavam entre os sites e seus leitores.

A parte mais perspicaz do texto de Jason trata do que veio a seguir: as empresas estabelecidas que se beneficiaram do acesso aberto e, em seguida, o fecharam atrás de si. Ele analisa o índice proprietário do Google, a Cloudflare vendendo tanto a proteção quanto o rastreador, e a postura da Amazon em relação aos agentes de comparação, chegando à conclusão que dá ao ensaio seu diferencial. Essas empresas “desfrutam de todos os benefícios de uma web legível por máquinas enquanto trabalham para garantir que ninguém mais o faça”.

Gostaríamos de acrescentar uma coisa, já que ele é mais direto do que nós seríamos. Restringir o tráfego é um negócio legítimo e nenhuma dessas empresas é vilã. O problema é que as regras estão sendo escritas pelas partes que mais têm a ganhar ao defini-las de forma restritiva.

## A parte que vale a pena ler na íntegra

Há duas seções que deliberadamente não estamos resumindo.

A primeira é a explicação do autor sobre por que um setor desse porte ainda não possui padrões, que gira em torno de um grande provedor, 46 milhões de usuários e a diferença entre consentimento e defesa legal. A segunda é a sua análise da [Lei de Proibição de Rastreadores Ocultos](https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2025/S9934/amendment/A) de Nova York, agora aprovada por ambas as câmaras, como uma prévia do que acontece quando os legisladores preenchem um vácuo deixado em aberto pelo setor.

Ele conclui com o que uma porta de entrada legítima realmente exigiria: consentimento, listas de bloqueio, KYC e a questão mais complexa de quem fiscaliza tudo isso.

## Por que estamos publicando isso

Porque temos interesse direto no assunto, e fingir o contrário seria pior.

Massive começou como uma rede baseada no consentimento. Nunca revendemos o conjunto de endereços IP de outro provedor, mantemos listas de bloqueio e realizamos a verificação de identidade (KYC) dos clientes, o que constitui o argumento do [abastecimento ético](/blog/ethically-sourced-web-access-network) que já apresentamos aqui anteriormente. Jason deixa claro que não está nos indicando como padrão. Seu argumento é mais restrito: alguém precisa iniciar a discussão publicamente, e as empresas com histórico de violação das regras não podem ser as responsáveis por elaborá-las.

**[Leia o ensaio completo →](https://jsongrad.substack.com/p/the-web-needs-a-front-door)**