在带宽共享中，同意具体表现为何种形式？

你找到了一款免费的电脑实用工具。文件转换器、清理工具、媒体播放器。它能胜任任务。无需试用、没有水印、也不需要注册账号。但你心里总有个疑问：这到底是谁在买单？

总会有某种代价。开发和维护软件都需要花钱，而这些费用总得由谁来承担。可能是广告、你的数据、你忘记取消的订阅，或是你未曾用过的一小部分带宽。这些“交易”的优劣各不相同，在同意其中任何一项之前，这些差异至关重要。

首先说明一点，毕竟这正是本文要讨论的内容。Massive 运营的网络正是基于这四种模式中的最后一种，因此我们属于利益相关方。请将下文视为我们自身应遵循的标准，而非我们提议供其他人遵循的标准。

要点总结

• 近80%的消费者宁愿接收更多广告，也不愿为目前免费的网站和应用程序付费（IAB，2024年）。人们反对的并不是这种交换本身。
• 在四种资金筹措模式中，带宽是唯一一种不占用用户实际使用资源的模式。要填满一条500 Mbps的线路，需要同时播放二十个4K视频流；而大多数家庭通常只播放一两个。
• 掌控感是激发意愿的关键。Verve的调查发现，68%的人认为自己对应用程序隐私的掌控程度比两年前更高，因此58%的人更愿意分享信息。
• 同意共享带宽并不等于同意共享您的数据、您的活动或您的购买意图。这些是不同的请求。
• “同意”与“控制”是区分交易与擅自取用的关键。一旦缺少这两点，这种安排不仅会变得不公平，甚至会彻底失效。

花两分钟时间，按照下文所述的四个测试步骤，从安装界面一直到卸载，全程未提及任何产品名称。

免费软件的资金来源是什么？

人们想要“免费但需付出一定代价”的交易，而且他们对此表达得非常明确。2024年，互动广告局（IAB）发现，近80%的消费者宁愿看到更多广告，也不愿为目前免费的网站和应用程序付费（IAB,自由、开放且由广告支持的互联网（2024年1月）。

因此，争论的焦点从来都不是“是否应该进行交易”。交易总是存在的。争论的焦点在于交易的内容，以及交易对方对此的理解程度。

有四位模特负责付款，每人支付的方式各不相同：

订阅模式正面临巨大压力。 德勤2026年的调查显示，41%的消费者在过去六个月内取消了至少一项付费流媒体服务，47%的受访者表示他们为所使用的服务支付的费用过高，另有41%的受访者认为内容不值这个价，54%的受访者已转而使用广告支持的套餐 (德勤,2026年数字媒体发展趋势). 一款需要收取月费的小型实用程序正试图克服这种厌倦感。

广告和数据变现都会拿走用户本想保留的东西。 注意力是有限的。关于你的信息，一旦被出售，便无法收回。这两者都是真实的交易，许多人在知情的情况下接受了它们，而且只要信息披露透明，其中并不存在任何不诚实之处。但两者都是“减法”式的：交易结束后，用户所拥有的比开始时少了。这就是所谓的当它是免费的，你就是产品 这一描述对前两个模型来说是恰当的，但对第四个模型来说则不够准确。

带宽是个特例。如果处理得当，用户在交易结束时仍能保留所有原有数据。

为什么家庭网络连接中还有带宽共享的空间？

因为普通家庭很难充分利用他们已经付费购买的带宽。Netflix建议4K流媒体播放的带宽为15 Mbps（Netflix). 为了保险起见，预算定为25；而且，要填满一条500 Mbps的线路，仍需同时传输二十路4K流，或在千兆线路下传输四十路。大多数家庭通常只运行一两路。共享请求指的是公共页面，大小仅为几兆字节，大约相当于单路流的一秒内容。

差距还在不断拉大。OpenVault 81%的家庭网速达到200 Mbps或更高，而其实际使用量的增长却远低于此。人们一直在为无法用尽的带宽付费。唯一的例外是设有硬性上限的计费套餐，在这种套餐中，剩余带宽和剩余流量配额是两码事。

另一方面，企业需要通过家庭网络连接而非数据中心来访问公共网页：各地区的定价信息、在付费位置显示的广告、按国家/地区划分的搜索结果，以及面向人工智能系统的公共页面。所有这些都不需要了解通过该连接传输数据的用户任何信息。

因此，这笔交易很公平：用户贡献一些自己不再使用的物品，换取一款没有广告、不收集数据且无需付费的可用软件。虽然每台设备的收入微薄，但通过总量累积就能产生收益，这更适合拥有庞大用户群的实用型软件，而非小众工具。

这就是互利共生的版本。如果带宽没有被分配，那就只能自己拿了。机制相同，闲置带宽也一样，但一种是互换，另一种则是擅自占用别人的连接。

是什么让这种交换成为互利而非寄生的？

同意与控制是该模型的支柱，而非包裹其外的温和措辞。调查数据对此的表述异常直白。

Verve发布的《2024年应用内用户隐私报告》对美国和英国的4,001人进行了调查。调查发现，68%的受访者认为，与两年前相比，他们现在对应用隐私设置的控制权更大，58%的受访者表示，因此他们更愿意分享数据（Verve,2024 年应用内用户隐私报告（2024年9月）。控制感越强，意愿就越强，而非越弱。该IAB 2024年的调查结果与此一致：约85%的受访者表示，他们认为服务提供商应明确告知哪些信息被共享，并允许他们查看和删除这些信息，这一点对他们很重要。

通常情况下，人们将用户同意视为企业的一项负担，一种因监管机构的要求而不得不接受的阻力。而这两项研究结果却得出了截然相反的结论。 披露越清晰、控制权越切实，人们就越愿意同意。将披露信息埋藏起来并不能让你更轻松地获得同意，它换来的只是那种一旦被人看在眼里就会立即消失的“同意”——而如果当初你以恰当的方式征询，这位用户本就可能会同意。

正因如此，直接占用带宽而非通过交易获得，同样是不明智的商业决策。由那些从未真正达成共识的人组成的供应，一旦向他们说明情况，便可能瞬间消失；而且这种做法恰恰会招致监管机构的关注，而这种关注往往会导致商业模式的终结。而由知情并自愿同意的人提供的供应则是稳定的，因为其中没有任何需要隐瞒的内容。

测试 1：是否在开始时就说明了这一点，且没有任何选项被预先勾选？

用户必须做出选择，这意味着他们必须看到该选项。该披露信息会在安装时，在独立的屏幕上、任何程序运行之前，以通俗易懂的语言呈现。不会被隐藏在许可协议中。没有任何选项被预先选中。用户需要主动点击并选择它。

其商业考量优先于法律考量。预先勾选的复选框并不会带来更愿意的用户群体，而是会扩大用户基数，但每个用户的价值却会降低，因为一旦接触到相关说明，这些用户就无法坚持原意。 通过这种方式获得的每一位用户，在发现真相的那一天都会感到自己被误导了，而IAB的数据表明，如果直接询问，其中大多数人本就会同意。你正在用一个持久的“同意”来换取一个脆弱的“同意”，并为此特权付出了声誉上的溢价。

法律恰好也持相同观点，这虽不是原因，却是一种有用的印证。在Planet49 （C-673/17号案件），欧洲联盟法院裁定，用户可以取消勾选的预先勾选的复选框不能视为有效的同意（欧盟法院（CJEU）,Planet49（2019年10月1日）。同意必须源于用户的积极行为。GDPR的表述更为直白：沉默、预先勾选的复选框以及不作为均不构成同意。

美国虽然走的是另一条路，但得出的结论却是一样的。《联邦贸易委员会法》第5条针对的是欺骗性行为。将重要条款隐藏在理性人无法发现的地方，然后将点击视为同意，这完全符合该条款的规定。

测试 2：用户能否将其关闭？

控制权并非仅在安装时进行的一次性操作，而是持续存在的。这意味着用户无需征得许可即可随时改变主意。在应用的设置中设有共享功能的开关，只需点击几下即可访问。

根据《通用数据保护条例》（GDPR）第7条第3款，撤回同意的流程必须与给予同意一样简便。欧洲数据保护委员会将“简便撤回”视为有效性的先决条件，并会指出任何在撤回时所需点击次数远多于同意时的操作流程（EDPB,关于误导性设计模式的指南 03/2022（2023年2月通过）。2025年9月，美国联邦贸易委员会（FTC）再次强调了这一观点，当时亚马逊同意支付25亿美元，以了结该机构提出的有关订阅和取消流程的指控——该机构指称这些流程的设计初衷就是让用户难以撤销（FTC（2025年9月）。

请明确说明该开关能实现什么、不能实现什么。在大多数“带宽换软件”的协议中，这种交换是有条件的。如果关闭共享功能，软件可能会要求你重新开启该功能才能继续使用，因为正是通过共享功能来支付软件费用。 这是一种公平的交易，坦率地说明这一点也是诚实的表现。这与禁用共享功能后仍能免费使用软件的情况并不相同，任何混淆这两者的产品，其实都在向你透露其真实面目。

测试 3：这是对带宽的同意，而且仅限于带宽吗？

同意共享网络连接，并不等于同意共享个人数据。这一点最值得我们吹毛求疵地考究，因为在安装界面上，一项真诚的协议与一款数据收集产品可能看起来完全一样，但其本质却截然不同。

所借用的是一部分闲置带宽，即设备未调用该带宽时未被占用的部分。而未被提供的部分，以及带宽协议中任何一方均无权主张的部分：

• 您的浏览历史记录。 您访问哪些网站，完全由您自己决定。
• 您的文件和通信。 该机器上的内容均不在范围之内。
• 您的活动。 你在自己电脑上做的事情不属于交易范畴。
• 您的个人信息。 姓名、联系方式、账户、标识符。
• 您的购买意向。 您正在选购、比较或即将购买的商品，是您身上最具商业价值的信息之一，而这正是数据变现产品旨在捕捉的内容。带宽协议绝不应触及这一领域。

购买意图才是数据经济真正交易的对象，因此，从一款同样涉及你浏览行为的产品中“只获取少量数据”，并不是同一笔交易的缩小版。这不过是披着不同外衣的另一笔交易罢了。

将这两个机制并排放置。带宽共享会移动别人的 通过您的连接对公共页面的请求。数据变现会发送有关你 针对他人。一种是利用资源，另一种是利用人。软件确实可以只做前者而绝不做后者；而一款产品若在仅披露前者的情况下悄然同时进行这两者，则其行为并未获得同意。

因此，范围说明必须是一句话，具体且具有实质内容。

以我们自己的实例为例：Massive的已发布的立场 即企业付费通过家庭网络连接（而非数据中心）访问公共网页，且该网络“仅收集运行网络所必需的信息，绝不收集浏览历史、文件内容或个人通信内容”。 该页面还通过两份并列的清单，分别列出了该网络的用途及其不涉及的用途。向任何服务提供商索要这两份清单都是合情合理的，而无法提供这些清单的服务提供商，说明其并未对这一问题进行深思熟虑。

测试 4：卸载后必须真正删除该程序

卸载是人们能做的最明确不过的事情了。它意味着：我用完了，把它从我的电脑里删掉。如果某个程序在卸载后仍然存在，那就说明它从来就没真正处于用户的控制之下。

因此，当应用程序退出时，共享功能也会随之消失。不会留下任何服务，不会有预定任务，之后也不会有什么程序仍在运行，更不会在下次启动时悄无声息地重新安装。用户的硬件将完全归其所有，这正是他们在同意之前所处的状态，也是他们有权恢复的状态。

在四个方法中，这是最容易验证的，也是最值得检查的一个。在干净的虚拟机中进行安装，记录正在运行的服务和计划任务，然后卸载，再次记录，最后对比两者的差异。任何仍然驻留的项就是答案。

我们按照这个顺序构建了该网络，这从我们愿意接受哪些请求上就能看出来。Massive最初是一款应用变现产品，用户通过出让一部分闲置算力，来换取原本需要付费才能使用的高级功能。正因如此，同意界面从一开始就成为了产品的核心界面，而非在算力供应已经存在后才添加的合规层。

网络中的每个 IP 地址都是通过该 SDK 主动加入的。该网络已通过 SOC 2 审计、符合 GDPR 要求，并获得 AppEsteem 认证，且从源头到请求的整个过程都有完整的审计轨迹。您可以向我们索取报告日期；这是合情合理的请求。

如何判断你所面对的是哪种网络？

无论您是决定安装某项系统的个人，还是决定向哪家公司购买网络的公司，这四项测试都会转化为六项检查。测试1被拆分为两项，因为“被告知”与“未预先勾选”属于两种不同的缺陷；而“可追溯性”则单独列出一行，因为它是唯一一项涵盖您无法亲眼所见内容的测试。 区分优质答案与薄弱答案的关键，通常在于它所指向的是具体成果，还是政策文件中的一句话。

这些检查存在局限性，若装作不知情，本身就是一种回避。 安装界面中的问题仅涉及提供商愿意公开名称的应用程序，而卸载检查也仅限于用户实际能够获取的版本。这两者都无法涵盖任何未被披露的合作伙伴，这就是为什么最后一行的可追溯性问题比表面看起来更具分量。

简而言之

免费软件总得通过某种方式获得回报，人们对此普遍能够接受。近80%的人表示，他们宁愿用其他东西交换，也不愿直接付费。真正的问题在于，你要求他们用什么来交换，以及他们是否理解了这个问题。

闲置带宽是现有的最纯粹的解决方案。它既不占用用户正在使用的资源，也不涉及用户的任何信息，更不会给用户带来任何费用。正因如此，它才能真正实现互利互惠，而其他三种模式只能勉强接近这种状态。

“能够做到”，而非“保证做到”。一旦加入“同意”这一环节，这种安排就不再是交易：带宽不再是被给予的，而是被夺走的，且源自其所有者从未真正同意过的硬件。其运作机制完全相同。唯一的变化是，有人不再能够掌控自己的机器了。

开宗明义，没有预先勾选的选项，有一个触手可及的开关，还能干净利落地卸载。这才是真正以诚实方式为自由软件付费时应有的样子。

延伸阅读：使用闲置资源支付免费应用的益处 以及Massive 如何处理合规与安全问题.

来源

• 互动广告局，免费、开放且由广告支持的互联网：消费者、内容以及数据价值交换的评估，发布于2024年1月29日，检索于2026年8月24日
• Verve，2024 年应用内用户隐私报告, 美国和英国的4,001名受访者，发布于2024年9月11日，检索于2026年8月24日
• 德勤，2026年数字媒体发展趋势, 技术、媒体与电信中心，对3,575名美国消费者的调查，2026年3月发布，检索于2026年8月24日
• OpenVault，2025年第四季度宽带洞察报告，发表于2026年2月17日，检索于2026年8月24日
• 欧洲联盟法院，德国消费者中心联合会诉Planet49 GmbH, C-673/17号案件, 2019年10月1日的判决书，检索于2026年8月24日
• 欧洲联盟，《欧盟条例》（EU）2016/679（GDPR）第7条第3款：同意与撤回的条件，2018年5月25日生效，检索于2026年8月24日
• 欧洲数据保护委员会，关于社交媒体平台界面中误导性设计模式的指南（03/2022）, 2.0版，2023年2月通过，检索于2026年8月24日
• 美国联邦贸易委员会，美国联邦贸易委员会（FTC）与亚马逊达成创纪录的25亿美元和解协议, 新闻稿, 2025年9月25日, 检索于2026年8月24日
• Massive,同意的具体表现形式，检索于 2026-08-24