Как выглядит согласие при совместном использовании пропускной способности?

Вы находите бесплатную утилиту для своего ПК. Конвертер файлов, инструмент для очистки системы, медиаплеер. Она справляется со своей задачей. Никакой пробной версии, никаких водяных знаков, никакой учетной записи. И где-то в глубине сознания у вас возникает вопрос: кто же за это платит?

Так бывает всегда. Разработка и поддержка программного обеспечения требуют затрат, и эти расходы на что-то идут. Реклама, ваши данные, подписка, которую вы забыли отменить, или часть пропускной способности, которой вы не пользовались. Эти варианты не одинаково выгодны, и важно учитывать различия, прежде чем давать согласие на какой-либо из них.

Прежде всего, хотелось бы сделать одно уточнение, поскольку именно об этом и пойдёт речь в данном посте. Компания Massive управляет сетью, построенной по последней из этих четырёх моделей, поэтому мы являемся заинтересованной стороной. Рассматривайте изложенное ниже не как стандарт, которому должны следовать все остальные, а как критерий, которому мы сами стремимся соответствовать.

Основные выводы

• Почти 80 % потребителей предпочли бы получать больше рекламы, чем платить за веб-сайты и приложения, которые сегодня являются бесплатными (IAB, 2024). Сама по себе такая сделка не вызывает у людей возражений.
• Модель оплаты по пропускной способности — единственная из четырёх моделей финансирования, при которой не учитывается объём трафика, фактически использованный пользователем. Для заполнения линии пропускной способностью 500 Мбит/с требуется двадцать одновременных потоков в формате 4K; в большинстве домохозяйств используется один или два таких потока.
• Именно контроль формирует готовность. По данным компании Verve, 68 % людей считают, что теперь они имеют больше контроля над конфиденциальностью в приложениях, чем два года назад, и в результате 58 % стали более охотно делиться информацией.
• Согласие на совместное использование пропускной способности не означает согласия на передачу ваших данных, информации о вашей активности или о ваших покупательских намерениях. Это — отдельные вопросы.
• Согласие и контроль — вот что отличает сделку от самовольного использования. Устраните их — и такая схема не просто станет несправедливой, но и перестанет функционировать.

Двухминутный обзор тех же четырёх тестов, описанных ниже, — от экрана установки до удаления — без упоминания какого-либо конкретного продукта.

На что идут средства при разработке бесплатного программного обеспечения?

Люди хотят получить что-то бесплатно в обмен на что-то, и они четко об этом заявляют. В 2024 году Агентство интерактивной рекламы (Interactive Advertising Bureau) выяснило, что почти 80 % потребителей предпочли бы получать больше рекламы, чем платить за веб-сайты и приложения, которые в настоящее время являются бесплатными (IAB, Свободный и открытый Интернет, финансируемый за счёт рекламы, январь 2024 г.).

Таким образом, спор никогда не сводился к вопросу «следует ли совершать сделку». Сделка всегда имеет место. Спор касается того, что именно становится предметом сделки и насколько хорошо это понимает ваша противоположная сторона.

Оплату осуществляют четыре модели, и каждая из них принимает разные виды оплаты:

Модель подписки испытывает серьезные трудности. Опрос, проведённый компанией Deloitte в 2026 году, показал, что 41 % потребителей отменили подписку как минимум на одну платную стриминговую службу за последние шесть месяцев, 47 % заявили, что платят слишком много за услуги, которыми пользуются, ещё 41 % отметили, что контент не оправдывает свою цену, а 54 % перешли на тарифные планы с рекламой (Deloitte, Тенденции в сфере цифровых медиа на 2026 год). Небольшая утилита, требующая ежемесячной оплаты, вынуждена бороться с этой усталостью.

И реклама, и монетизация данных отнимают у пользователя то, что он предпочел бы сохранить. Внимание — ресурс ограниченный. А информация о вас, однажды проданная, не подлежит возврату. Оба этих процесса представляют собой реальные сделки, на которые многие люди соглашаются осознанно, и в них нет ничего нечестного, если об этом открыто сообщается. Однако оба они носят субтрактивный характер: по итогам транзакции пользователь получает меньше, чем имел изначально. Именно в этом смысле Когда услуга бесплатна, вы сами являетесь товаром это верное описание первых двух моделей и неверное описание четвёртой.

Пропускная способность — это исключение из правила. При правильном подходе пользователь завершает транзакцию, сохранив при этом всё, что у него было.

Почему в домашнем подключении предусмотрена возможность совместного использования пропускной способности?

Ведь обычной семье сложно в полной мере использовать то, за что она уже платит. Netflix рекомендует скорость 15 Мбит/с для просмотра потокового видео в формате 4K (Netflix). Для надежности следует рассчитывать на 25; при этом для полного загрузки линии со скоростью 500 Мбит/с по-прежнему требуется двадцать одновременных потоков в формате 4K или сорок — на гигабитной линии. В большинстве домов работает один или два таких потока. Под «общим запросом» подразумевается общедоступная страница объемом в несколько мегабайт, что соответствует примерно одной секунде одного потока.

Разрыв продолжает увеличиваться. OpenVault 81 % домохозяйств подключены к интернету со скоростью 200 Мбит/с или выше, в то время как рост их фактического потребления происходит гораздо более медленными темпами. Люди продолжают платить за пропускную способность, которую они не могут использовать в полной мере. Единственным исключением является тарифный план с ограничением трафика, в котором свободная пропускная способность и неиспользованный лимит представляют собой разные понятия.

С другой стороны, компаниям необходимо просматривать общедоступные веб-страницы через домашнее подключение, а не через центр обработки данных: цены по регионам, отображение рекламы там, где за неё было оплачено, результаты поиска по странам, общедоступные страницы для систем искусственного интеллекта. Ни для чего из перечисленного не требуется каких-либо сведений о лице, через чье подключение осуществляется передача данных.

Итак, схема проста: пользователь предоставляет то, чем он не пользовался, и получает в обмен рабочее программное обеспечение без рекламы, без сбора данных и без оплаты. Доход с одного устройства невелик, поэтому модель работает за счёт совокупного объёма, что подходит скорее для утилиты с большой базой пользователей, чем для нишевого инструмента.

Это вариант, основанный на симбиозе. Если пропускная способность не предоставлялась, её просто забирали. Тот же механизм, те же свободные ресурсы, но в одном случае речь идёт об обмене, а в другом — о том, чтобы просто воспользоваться чужим подключением.

Что делает такой обмен взаимным, а не паразитическим?

Согласие и контроль являются несущими элементами этой модели, а не смягчающие формулировки, которыми она облечена. Данные опроса на этот счет дают необычайно прямое представление.

В рамках отчета Verve «Конфиденциальность пользователей в приложениях — 2024» было опрошено 4 001 человек в США и Великобритании. Согласно результатам исследования, 68 % респондентов согласились с тем, что теперь они имеют больше контроля над настройками конфиденциальности в приложениях, чем два года назад, а 58 % отметили, что в результате стали более охотно предоставлять свои данные (Verve, Отчет о конфиденциальности пользователей мобильных приложений за 2024 год, сентябрь 2024 г.). Более широкие возможности контроля приводили к росту, а не к снижению готовности. Данные IAB В 2024 году были получены аналогичные результаты: около 85 % респондентов отметили, что для них важно, чтобы сервис конкретно сообщал, какая информация передается, а также предоставлял возможность просматривать и удалять её.

Обычно о получении согласия говорят как о «налоге» для бизнеса — о препятствии, с которым приходится мириться из-за требований регулирующих органов. Эти два вывода свидетельствуют об обратном. Чем понятнее раскрытие информации и чем реальнее контроль, тем больше людей дают своё согласие. Скрытие информации не приносит вам более лёгкого согласия. Оно приносит согласие, которое исчезает в тот же момент, как только кто-либо его увидит, — согласие пользователя, который, вероятно, всё равно дал бы согласие, если бы вы обратились к нему должным образом.

Именно поэтому приобретение пропускной способности вместо её обмена также является невыгодным делом. Предложение, сформированное из людей, которые на самом деле никогда не давали своего согласия, может исчезнуть в тот же миг, как только им всё объяснят, и это привлекает именно то внимание регулирующих органов, которое приводит к краху бизнес-моделей. Предложение от людей, которые сознательно дали своё согласие, является стабильным, поскольку в нём нет ничего, что необходимо держать в тайне.

Тест 1: Было ли это указано с самого начала, и не было ли заранее отмечено никаких пунктов?

Пользователь должен сделать выбор, а это означает, что он должен увидеть это сообщение. Уведомление отображается во время установки на отдельном экране, до запуска каких-либо программ, простым и понятным языком. Оно не входит в текст лицензионного соглашения. Ничто не выбрано по умолчанию. Пользователь сам нажимает на него и делает выбор.

Экономическая целесообразность этого шага имеет приоритет над юридической. Заранее отмеченная галочка не приводит к появлению более лояльной базы пользователей, а лишь увеличивает её размер, при этом снижая ценность каждого отдельного пользователя, поскольку ни один из них не выдерживает проверки после ознакомления с объяснением. Каждый пользователь, привлечённый таким образом, в день, когда он об этом узнает, почувствует себя введённым в заблуждение, при этом данные IAB свидетельствуют о том, что большинство из них всё равно дали бы согласие, если бы их спросили прямо. Вы обмениваете надёжное «да» на неустойчивое и платите за эту привилегию ущербом для своей репутации.

Закон, как ни странно, подтверждает это, что является скорее полезным подтверждением, чем причиной. В Planet49 (Дело C-673/17) Суд Европейского Союза постановил, что заранее отмеченная галочка, которую пользователь может снять, не может считаться действительным согласием (СЕС, Planet49, 1 октября 2019 г.). Согласие должно быть выражено посредством активных действий пользователя. Текст Общего регламента по защите данных (GDPR) сформулирован более прямо: молчание, заранее отмеченные поля и бездействие не считаются согласием.

В США к тому же результату приходят иным путем. Раздел 5 Закона о Федеральной торговой комиссии (FTC) регулирует вопросы вводящих в заблуждение практик. Скрытие существенного условия в месте, где разумный человек его не найдет, а затем признание клика в качестве согласия, полностью подпадает под это определение.

Тест 2: Может ли пользователь отключить эту функцию?

Управление — это не разовое действие, выполняемое при установке. Это непрерывный процесс, а значит, пользователь должен иметь возможность изменить своё решение без необходимости запрашивать разрешение. В настройках самого приложения предусмотрен переключатель «включить/выключить» для функции обмена данными, доступ к которому можно получить всего за несколько кликов.

В соответствии со статьёй 7(3) Общего регламента по защите данных (GDPR) отзыв согласия должен быть столь же простым, как и его предоставление. Европейский совет по защите данных рассматривает простоту отзыва как необходимое условие действительности согласия и выделяет любой алгоритм действий, в котором для отзыва требуется значительно больше кликов, чем для предоставления согласия (EDPB, Руководство № 03/2022 по обманчивым шаблонам дизайна, принято в феврале 2023 года). Федеральная торговая комиссия (FTC) вновь подчеркнула эту позицию в сентябре 2025 года, когда компания Amazon согласилась выплатить 2,5 миллиарда долларов в рамках урегулирования претензий, связанных с процедурами оформления подписки и отмены, которые, по утверждению ведомства, были разработаны таким образом, чтобы их было сложно отменить (ФТК, сентябрь 2025 г.).

Чётко обозначьте, что именно обещает данный переключатель, а что — нет. В большинстве случаев, когда доступ к программному обеспечению предоставляется в обмен на пропускную способность, этот обмен носит условный характер. Если вы отключите функцию совместного использования, программа может попросить вас включить её обратно, чтобы продолжить работу, поскольку именно за счёт совместного использования и оплачивается данное программное обеспечение. Это справедливое предложение, и об этом следует честно и прямо заявить. Это не то же самое, что возможность пользоваться программным обеспечением бесплатно при отключенном совместном использовании, и любой продукт, размывающий грань между этими двумя вариантами, тем самым раскрывает о себе нечто важное.

Тест 3: Является ли это согласием на предоставление пропускной способности и только на неё?

Согласие на совместное использование подключения не означает согласия на раскрытие личной информации. Именно в этом вопросе стоит проявить особую щепетильность, поскольку именно здесь честное соглашение и приложение, предназначенное для сбора данных, могут выглядеть одинаково на экране установки, но по сути быть совершенно разными.

Заимствуется часть пропускной способности в тот момент, когда оборудование не использует её. Что не предоставляется и на что соглашение о пропускной способности не даёт никому права претендовать:

• Ваша история просмотров. Какие сайты вы посещаете — это ваше личное дело.
• Ваши файлы и переписка. Ничто на данном устройстве не входит в сферу применения.
• Ваша деятельность. То, что вы делаете на своём компьютере, не является частью сделки.
• Ваши персональные данные. Имя, контактные данные, учетные записи, идентификаторы.
• Ваше намерение совершить покупку. То, что вы выбираете, сравниваете или собираетесь приобрести, является одной из наиболее ценных с коммерческой точки зрения характеристик вашей деятельности, и именно для сбора этой информации и предназначены продукты, позволяющие монетизировать данные. Соглашение о пропускной способности не должно даже приближаться к этой информации.

Намерение совершить покупку — это то, чем на самом деле торгует экономика данных, поэтому утверждение «мы собираем лишь небольшой объем данных» о продукте, который также связан с вашим просмотром веб-страниц, не является упрощённой версией той же самой сделки. Это совсем другая сделка, замаскированная под другую форму.

Расположите оба механизма рядом. Перемещения при совместном использовании полосы пропускания чужие запросы на общедоступные страницы, поступающие через ваше подключение. В рамках монетизации данных передается информация о вы в отношении другого человека. В первом случае используется ресурс, во втором — человек. Программное обеспечение вполне может осуществлять первую операцию, никогда не прибегая ко второй, а продукт, который незаметно выполняет обе операции, раскрывая информацию лишь о первой, не получил согласия на свои действия.

Таким образом, формулировка объёма работ должна состоять из одного предложения, быть конкретной и нести основную нагрузку.

В качестве нашего собственного примера: Massive's официальная позиция заключается в том, что компании оплачивают доступ к общедоступным веб-страницам через домашнее подключение, а не через центр обработки данных, и что сеть «собирает только ту информацию, которая необходима для работы сети, и никогда не собирает историю просмотров, содержимое файлов или личную переписку». На той же странице в виде двух списков, расположенных рядом, указано, для чего используется сеть, а для чего — нет. Обратиться к любому провайдеру с просьбой предоставить информацию по обоим спискам — вполне разумный шаг, а провайдер, который не может их предоставить, явно не продумал этот вопрос до конца.

Тест 4: При удалении программа должна быть полностью удалена

Удаление программы — это самое однозначное действие, которое может совершить человек. Оно означает: «Я с этим закончил, удалите это с моего компьютера». Ситуация, при которой программа продолжает работать, хотя пользователь никогда по-настоящему не контролировал её.

Таким образом, когда приложение удаляется, вместе с ним исчезает и обмен данными. Никаких оставшихся служб, никаких запланированных задач, ничего, что продолжало бы работать после этого, и ничего, что незаметно переустанавливалось бы при следующей загрузке. Аппаратное обеспечение пользователя вновь становится полностью его собственностью — именно в таком состоянии оно находилось до того, как он дал свое согласие, и именно в это состояние он имеет право вернуться.

Это самый простой из четырёх вариантов для проверки и тот, который наиболее стоит проверить. Установите программу на чистую виртуальную машину, зафиксируйте список запущенных служб и запланированных задач, удалите программу, зафиксируйте список ещё раз и сравните оба списка. Все, что осталось в памяти, и будет ответом.

Мы создали сеть именно в таком порядке, и это отражается на том, какие запросы мы готовы принимать. Massive запускался как продукт для монетизации приложений, в рамках которого пользователи обменивали часть неиспользуемых вычислительных ресурсов на премиум-функции, за которые в противном случае им пришлось бы платить. Благодаря этому экран согласия с самого начала стал интерфейсом продукта, а не уровнем обеспечения соответствия нормативным требованиям, добавленным уже после появления источника ресурсов.

Каждый IP-адрес в сети подключается через данный SDK. Сеть прошла аудит по стандарту SOC 2, соответствует требованиям GDPR и имеет сертификат AppEsteem, а также обеспечивает полный аудиторский след от источника до запроса. Обратитесь к нам за датами отчётов; это вполне обоснованный запрос.

Как определить, с каким типом сети вы имеете дело?

Независимо от того, являетесь ли вы частным лицом, принимающим решение об установке какого-либо оборудования, или компанией, выбирающей, чью сеть приобрести, четыре теста превращаются в шесть проверок. Тест № 1 разделяется на две части, поскольку «отсутствие соответствующей информации» и «отсутствие предварительно установленной отметки» являются отдельными нарушениями, а «отслеживаемость» выделяется в отдельную строку, поскольку это единственный критерий, охватывающий то, что вы не можете увидеть самостоятельно. Отличие хорошего ответа от слабого обычно заключается в том, указывает ли он на конкретный объект или на формулировку в политике.

Эти проверки имеют свои ограничения, и делать вид, что это не так, было бы своего рода уклонением от ответа. Вопрос, задаваемый на экране установки, касается лишь тех приложений, которые поставщик готов назвать, а проверка удаления охватывает только те сборки, к которым у вас действительно есть доступ. Ни то, ни другое не распространяется на партнёров, о которых никто не сообщает, и именно поэтому вопрос о прослеживаемости в последней строке имеет большее значение, чем может показаться на первый взгляд.

Краткая версия

Бесплатное программное обеспечение так или иначе оплачивается, и люди в целом не возражают против этого. Почти 80 % опрошенных заявляют, что предпочли бы что-то отдать взамен, чем платить. Вопрос заключается в том, что именно вы просите их отдать, и поняли ли они суть вопроса.

Использование незанятой пропускной способности — это наиболее «чистый» из всех возможных вариантов. При этом у пользователя ничего не отнимается, его личные данные остаются неприкосновенными, и ему не приходится нести никаких затрат. Благодаря этому данный подход позволяет обеспечить подлинно взаимный характер взаимодействия, чего остальные три модели могут лишь приблизительно достичь.

Это возможно, но не гарантировано. Добавьте сюда согласие — и такая же схема перестаёт быть сделкой: пропускная способность больше не предоставляется, а забирается из оборудования, владелец которого на самом деле никогда не давал на это согласия. Механизм остается тем же. Изменилось лишь то, что кто-то утратил контроль над собственным устройством.

Сразу оговариваем: никаких заранее установленных флажков, удобно расположенный переключатель и чистая деинсталляция. Вот как выглядит ситуация, когда за бесплатное программное обеспечение платят честно.

Дополнительная литература: преимущества оплаты бесплатных приложений с помощью неиспользуемых ресурсов и Как компания Massive подходит к вопросам соблюдения нормативных требований и безопасности.

Источники

• Бюро интерактивной рекламы, Свободный и открытый Интернет, финансируемый за счёт рекламы: потребители, контент и оценка обмена данными, опубликовано 29 января 2024 г., просмотрено 24 августа 2026 г.
• Verve, Отчет о конфиденциальности пользователей мобильных приложений за 2024 год, 4 001 респондент из США и Великобритании, опубликовано 11 сентября 2024 г., просмотрено 24 августа 2026 г.
• «Делойт», Тенденции в сфере цифровых медиа на 2026 год, Центр технологий, СМИ и телекоммуникаций, опрос 3 575 потребителей из США, опубликован в марте 2026 года, просмотрено 24 августа 2026 года
• OpenVault, Отчет «Broadband Insights» за 4-й квартал 2025 года, опубликовано 17 февраля 2026 г., просмотрено 24 августа 2026 г.
• Суд Европейского Союза, Федеральный союз потребительских центров против компании «Planet49 GmbH», Дело C-673/17, решение от 1 октября 2019 г., просмотрено 24 августа 2026 г.
• Европейский Союз, Регламент (ЕС) 2016/679 (GDPR), статья 7(3): условия предоставления и отзыва согласия, вступивший в силу 25 мая 2018 г., просмотрено 24 августа 2026 г.
• Европейский совет по защите данных, Руководство № 03/2022 по вводящим в заблуждение шаблонам дизайна в интерфейсах социальных сетей, версия 2.0, утвержденная в феврале 2023 года, прочитано 24 августа 2026 года
• Федеральная торговая комиссия США, Федеральная торговая комиссия США (FTC) добилась заключения исторического соглашения с компанией Amazon на сумму 2,5 миллиарда долларов, пресс-релиз, 25 сентября 2025 г., прочитано 24 августа 2026 г.
• Massive, Как выглядит согласие, прочитано 24 августа 2026 г.