Três painéis de respostas de assistentes de IA exibindo a mesma marca, classificada em uma posição diferente em cada um deles, com dados por país sendo exibidos, em uma grade técnica de fundo escuro.
Todas as publicações

Visibilidade da marca com IA: a IA tem seus favoritos, mas não vai te prejudicar

Ryan Turner
Ryan Turner · Head of Growth

A maioria das equipes preocupadas com a IA e sua marca está se preparando para a situação errada. Elas esperam que o assistente diga algo prejudicial. Em nossos testes, isso quase nunca acontece. O ChatGPT, o Gemini e o Copilot foram educados em relação a todas as marcas que apresentamos a eles.

A exposição real é mais discreta. A IA seleciona os favoritos. O favorito muda dependendo de qual assistente a pessoa abre e em que país ela se encontra. E, em categorias regulamentadas, o assistente às vezes exclui totalmente a sua marca da conversa, o que é pior do que qualquer avaliação negativa.

Para testar isso, escolhemos deliberadamente três marcas em três categorias criadas para desafiar os limites de segurança dos assistentes: DraftKings (apostas esportivas), Bacardi (bebidas alcoólicas) e o político texano James Talarico (política). Jogos de azar, bebidas alcoólicas e política são exatamente as áreas em que os assistentes se tornam cautelosos. Em seguida, fizemos as mesmas perguntas a partir de diferentes países.

Esta publicação é da Massive Computing, a empresa cuja ferramenta de chat com IA localizada processou as consultas. As conclusões são mais importantes do que nossos números brutos; por isso, apresentamos essas conclusões em primeiro lugar e incluímos o link para os dados completos no final.

Pontos principais
  • O sentimento não é o fator determinante. Todos os assistentes descreveram todas as marcas de forma positiva ou neutra. Quase não houve casos de “má reputação da IA”, portanto, uma pontuação de sentimento verde não indica praticamente nada.
  • O favorito é aquele que influencia o resultado, e ele é instável. A posição do número 1 varia em até duas posições, dependendo apenas de qual assistente consultamos, e também muda de acordo com o país.
  • Em categorias regulamentadas, o senhor pode desaparecer. A Gemini se recusou totalmente a responder a perguntas sobre jogos de azar feitas no Reino Unido e na Alemanha, ao passo que respondeu livremente em outros lugares. O pior cenário é o silêncio, não as críticas.

A IA quase nunca fala mal da sua marca

Em nossos testes, todos os assistentes descreveram todas as marcas de forma positiva ou neutra, sem exceções entre os três assuntos. A DraftKings foi descrita como “legítima, licenciada e de primeira linha”. A Bacardi foi considerada “confiável, o rum mais premiado do mundo”. James Talarico foi descrito como “de princípios” e “um comunicador eficaz”. Ninguém foi criticado.

Portanto, “a IA está dizendo algo ruim sobre nós?” é a pergunta mais fácil, mas também a errada. Se você fizer um monitoramento de sentimento nos principais assistentes, o resultado quase sempre será “verde”, o que parece tranquilizador, mas não mede nada de útil.

Isso é importante porque as pessoas agem com base nessas respostas. Em 2025, a Bain & Company constatou que 80% dos consumidores recorrem a resumos redigidos por IA em pelo menos 40% de suas pesquisas, e 42% solicitam recomendações de compras à IA (Bain & Company, 2025). A resposta é: um encaminhamento agora. Uma pontuação de sentimento positiva esconde o único fator que determina o encaminhamento: foi você, de fato, quem foi recomendado?

Ele escolhe favoritos, e o favorito depende de para quem você perguntar

A decisão que um assistente toma em relação à sua marca não é se deve elogiá-la ou não. Trata-se de em que posição classificá-la, e essa classificação variou em até duas posições, dependendo apenas de qual assistente consultamos. A mesma marca, a mesma semana, um veredicto diferente.

O caso mais evidente foi o do político. O ChatGPT e o Copilot classificaram James Talarico em 4º lugar entre 4 democratas em ascensão, apresentando-o como o menos comprovado em âmbito nacional. O Gemini o classificou entre o 2º e o 3º lugar, tratando-o como um candidato genuíno. Um profissional de gestão de reputação que consultasse apenas o ChatGPT o classificaria como um candidato sem chances. Ao consultar apenas o Gemini, ele seria considerado uma estrela em ascensão.

Same candidate, three verdicts Typical rank of 4 rising Democrats (left = better) #1 #2 #3 #4 Gemini ChatGPT Copilot The engine you check was the whole variable here, not the country.

Fonte: Estudo abrangente sobre IA localizada, 2026. Os dados completos constam do relatório cujo link se encontra abaixo.

A mesma divisão se observou nas categorias de produtos. O Copilot foi o único assistente que classificou a DraftKings em primeiro lugar, colocando-a à frente da FanDuel; o ChatGPT e o Gemini a mantiveram em segundo lugar. A Bacardi foi a única marca que se manteve como favorita-perdedora, classificada em segundo lugar atrás da Havana Club em todas as respostas, em todos os lugares. Seja qual for o assistente que seu cliente abrir, ele atua como um editor oculto que você não controla.

Esse não é um ruído que se possa eliminar por meio da média. A pesquisa de 2026 da SparkToro constatou que a probabilidade de uma IA apresentar a mesma lista de marcas em duas execuções é inferior a 1 em 100 (SparkToro, 2026), e um estudo da Universidade de Toronto de 2025 constatou que a sobreposição de citações entre o Google e o ChatGPT variava de apenas 15% a 33% (arXiv 2509.08919, 2025). Os mecanismos de busca analisam diferentes partes da web e, por isso, selecionam resultados favoritos distintos.

Em categorias regulamentadas, você pode desaparecer completamente

O resultado mais extremo que encontramos não foi uma resposta inadequada, mas sim a ausência de resposta. A partir de locais no Reino Unido e na Alemanha, o Gemini recusou totalmente ambas as perguntas relacionadas a jogos de azar em todas as tentativas (“meu sistema de segurança sinalizou essa solicitação”), enquanto o mesmo Gemini respondeu com entusiasmo a partir dos EUA, do Brasil e do Japão. A visibilidade da DraftKings nesses dois mercados não é baixa. É nula.

O nível de restrição refletia o grau de regulamentação da categoria. O jogo recebeu uma recusa total. O álcool recebeu uma recusa parcial: o Gemini indicava se a Bacardi era uma boa marca, mas se recusava a classificar marcas de bebidas alcoólicas. A política não recebeu nenhuma recusa, o que nos surpreendeu, já que esperávamos que o político fosse o que mais acionasse os filtros.

How much a refusal removes in the UK and Germany Share of the brand's Gemini answers erased by a refusal (higher is worse) Gambling 100% Alcohol ~50% Politics 0% Gambling: both prompts blocked. Alcohol: ranking blocked, sentiment answered. ChatGPT and Copilot never refused in any category.

Fonte: Estudo abrangente sobre IA localizada, 2026. Os dados completos constam do relatório cujo link se encontra abaixo.

Esse é o efeito da localização que realmente importa. Atravessar uma fronteira raramente alterava a opinião de um assistente sobre uma marca. O que mudava era se a marca aparecia ou não, o que dependia mais do órgão regulador local do que do próprio mercado local. E isso não se limita a uma única ferramenta. Em 2026, a Investigate Europe testou sete chatbots e constatou que os assistentes de IA exibiam sites de jogos de azar não licenciados em cerca de 75% das respostas quando solicitados a contornar os esquemas nacionais de autoexclusão (Conheça a Europa, 2026). Recusar a marca licenciada em um país e, ao mesmo tempo, promover marcas não licenciadas em outros lugares é o tipo de inconsistência que só é possível detectar por meio de testes realizados dentro de cada mercado.

Por que a maioria dos sistemas de monitoramento de marcas deixa tudo isso de fora

Uma verificação realizada por um único assistente, em um único país e em uma única execução não detecta nenhum dos três efeitos acima, pois apresenta uma pontuação de sentimento favorável e uma classificação que parece estável, sendo que ambas são enganosas. Eis a abordagem que realmente revela o risco.

  • Teste os assistentes que seu público utiliza, e não aquele que você utiliza. O Copilot classificou a DraftKings em primeiro lugar, ao passo que o ChatGPT nunca o fez. Se você acompanhasse apenas o ChatGPT, nunca veria seu melhor resultado — nem o pior.
  • Realize testes dentro de cada mercado. A restrição de acesso ao Gemini para jogos de azar não é visível a partir de uma conexão nos EUA. É necessário acessar o site como usuário no Reino Unido ou na Alemanha para perceber a restrição.
  • Repita cada consulta e informe uma porcentagem. Com uma probabilidade inferior a 1 em 100 de uma lista idêntica aparecer duas vezes, uma amostragem isolada é considerada ruído. Acompanhe a participação na conversa ao longo do tempo.
  • Distinga uma recusa de uma interrupção no serviço. Uma recusa de apólice é uma conclusão sobre a sua cobertura no mercado. Um erro em fase inicial é a falta de dados. Confundir os dois cria um problema ou o oculta.

Experimente com a sua própria marca

Você mesmo pode realizar o teste “mesmo prompt, país diferente”, gratuitamente e sem precisar fazer login. O Massive espaço de experimentação com IA e GEO Faça a mesma pergunta ao ChatGPT nos EUA, no Brasil e no Japão, lado a lado. O mesmo prompt, três países, respostas diferentes. Insira sua marca em comparação com seus concorrentes e observe como a classificação muda.

O playground é a demonstração. O motor por trás dele é o produto. A Massive’s Endpoint de chat do Web Render AI fornece sugestões de modelos em tempo real a partir de dispositivos reais de consumidores em mais de 195 países, incluindo as fontes utilizadas por cada modelo, para que você possa desenvolver seu próprio AEO ou monitoramento de visibilidade da marca com base nisso. A cobertura geográfica, a origem dos dispositivos e a análise das fontes são tratadas na fase inicial; você mantém sua própria pontuação, seus painéis e sua marca. Inscreva-se para obter uma chave de API e aponte sua ferramenta para o ponto final.

Quer os comprovantes? O relatório completo contém todas as 270 consultas localizadas, célula por célula, em três assistentes e cinco países.

Conclusão

Pare de perguntar se a IA é favorável à sua marca. Quase sempre é, e essa resposta serve apenas como uma distração conveniente. Em vez disso, faça as perguntas que geram receita: quem o assistente escolhe como a opção nº 1? Essa escolha varia de acordo com o assistente e com o país? E há mercados nos quais sua marca nem sequer aparece?

O sentimento é o sinal verde que esconde o problema. O favoritismo e o silêncio são o problema. Experimente o parquinho sobre a sua própria marca, então leia o relatório completo para ver até que ponto os favoritos avançam.

Ryan Turner escreve sobre acesso à web em tempo real para sistemas de IA no Massive Computing, abordando infraestrutura anti-bot, recuperação com precisão geográfica e os dados por trás da pesquisa com IA. O estudo localizado apresentado nesta postagem foi realizado no endpoint de chat Web Render AI da Massive, que retorna sugestões do modelo a partir de dispositivos reais de consumidores em mais de 195 países.

Fontes

Perguntas frequentes

A IA faz comentários negativos sobre as marcas?+

Raramente. Em nosso estudo localizado com o ChatGPT, o Gemini e o Copilot, todos os assistentes descreveram todas as marcas de forma positiva ou neutra. O risco real não é uma avaliação negativa, mas sim a classificação competitiva (quem é considerado o nº 1) e a omissão total em categorias regulamentadas — aspectos que a pontuação de sentimento não reflete.

O que, na verdade, difere entre o ChatGPT, o Gemini e o Copilot?+

O ranking. Observamos que a mesma marca subiu duas posições dependendo apenas do assistente, e um estudo da Universidade de Toronto de 2025 constatou que a sobreposição de citações entre o Google e o ChatGPT variava entre apenas 15% e 33% (arXiv 2509.08919, 2025). Os mecanismos consultam fontes diferentes e, por isso, recomendam resultados favoritos distintos a partir de perguntas idênticas.

Por que a IA se recusaria a mencionar minha marca em alguns países?+

As políticas de segurança são aplicadas por região. Em nosso estudo, a Gemini recusou totalmente as perguntas relacionadas a jogos de azar provenientes de locais no Reino Unido e na Alemanha em todas as execuções, mas respondeu livremente às perguntas provenientes dos EUA, do Brasil e do Japão. Essa recusa seguiu a regulamentação local, de modo que a marca teve visibilidade zero em dois mercados e visibilidade total em três.

Como devo monitorar a visibilidade da marca no âmbito da IA?+

Teste todos os assistentes que seu público utiliza, em todos os mercados relevantes, por meio de execuções repetidas. A pesquisa de 2026 da SparkToro constatou que a probabilidade de uma IA apresentar a mesma lista de marcas em duas execuções é inferior a 1 em 100 (SparkToro, 2026), portanto, apresente a participação na mídia ao longo do tempo, e não apenas um instantâneo.

É suficiente verificar a visibilidade da IA a partir de um único país?+

Não. Atravessar uma fronteira raramente altera a opinião de um assistente, mas pode determinar se a sua marca será exibida ou não, pois as políticas regionais de segurança e o idioma padrão mudam na fronteira. É necessário realizar testes a partir de dentro de cada mercado em que a sua empresa atua.