Lorsque vous choisissez entre des fournisseurs de proxy, la décision se résume souvent à trouver un équilibre entre les performances, les prix et les pratiques d'approvisionnement éthiques. Deux options intéressantes sur le marché actuel sont Massif et Partage sur le Web. Chacune d'entre elles présente des avantages distincts en fonction des différents cas d'utilisation, qu'il s'agisse d'un scraping Web performant ou d'une collecte de données rentable à grande échelle.

Massif est une société basée aux États-Unis qui est entrée sur le marché des proxys en 2024 en mettant l'accent sur des performances haut de gamme, un approvisionnement éthique vérifiable et des prix transparents. Son réseau certifié Appesteem et sa vitesse exceptionnelle en font la solution idéale pour les entreprises qui ont besoin de données fiables et issues de sources éthiques pour les applications AI/ML et pour le scraping critique en termes de performances.

Partage sur le Web, créée en 2018, est connue pour fournir des solutions proxy abordables avec des indicateurs de performance compétitifs. Basée aux États-Unis, la société se concentre sur la fourniture de prix accessibles tout en maintenant une fiabilité solide pour les types de proxy résidentiels et de centres de données, ce qui la rend attrayante pour les équipes confrontées à des contraintes budgétaires.

‍

Répartition des performances et des fonctionnalités : Massive contre Webshare

<table class="GeneratedTable">
<thead>
<tr>
<th>Attribut</th>
<th>Massif</th>
<th>Partage sur le Web</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td>Approvisionnement éthique et accréditation</td>
<td>SDK certifié Appesteem, adhésion à 100 %</td>
<td>Allégations, approvisionnement éthique, transparence limitée</td>
</tr>
<tr>
<td>Modèle d'acquisition de proxy</td>
<td>SDK optionnel intégré à l'application</td>
<td>Méthodes d'approvisionnement non divulguées</td>
</tr>
<tr>
<td>Taille du pool IP résidentiel</td>
<td>Plus de 1 million de dollars annoncés</td>
<td>Plus de 80 millions de dollars annoncés</td>
</tr>
<tr>
<td>Taux de réussite en résidence</td>
<td>99,87 % (États-Unis) /99,66 % (mondial)</td>
<td>98,27 % (États-Unis) /99,58 % (mondial)</td>
</tr>
<tr>
<td>Taux de réussite résidentielle sur Amazon/Google/Instagram</td>
<td>93,85 %/88,29 %/96,29 %</td>
<td>95,63 %/88,35 %/92,59 %</td>
</tr>
<tr>
<td>Temps de réponse résidentiel</td>
<td>0,52 s (États-Unis et UE)/0,92 s (mondial)</td>
<td>1,36 s (États-Unis)/1,49 s (mondial)</td>
</tr>
<tr>
<td>Temps de réponse résidentiel sur Amazon/Google/Instagram</td>
<td>3,68 s/4,56 s/3,97 s</td>
<td>4,83 s/5,38 s/6,12 s</td>
</tr>
<tr>
<td>Taux de réussite des FAI</td>
<td>100 %</td>
<td>98,27 %</td>
</tr>
<tr>
<td>Taux de réussite des FAI sur Amazon/Google</td>
<td>98,03 %/100 %</td>
<td>87,26 %/84,67 %</td>
</tr>
<tr>
<td>Temps de réponse du FAI</td>
<td>0,09 s</td>
<td>0,42 s</td>
</tr>
<tr>
<td>Temps de réponse du FAI sur Amazon/Google</td>
<td>2,85 s/2,13 s</td>
<td>3,08 s/3,13 s</td>
</tr>
<tr>
<td>Fenêtre Sticky-IP</td>
<td>1 à 60 minutes</td>
<td>1 à 30 minutes</td>
</tr>
<tr>
<td>Filtres pour appareils</td>
<td>Ordinateur de bureau/téléphone portable/téléviseur</td>
<td>—</td>
</tr>
<tr>
<td>Prix PAYG par Go</td>
<td>3,99$</td>
<td>3,50$</td>
</tr>
<tr>
<td>Suppléments de facturation</td>
<td>Renversement du trafic</td>
<td>Facturation standard</td>
</tr>
<tr>
<td>Rollover de bande passante</td>
<td>✅ Oui</td>
<td>❌ Non</td>
</tr>
<tr>
<td>Exigences KYC</td>
<td>✅ Facultatif (cibles restreintes)</td>
<td>✅ Minimale</td>
</tr>
<tr>
<td>Restrictions d'utilisation</td>
<td>Bloque le contenu à haut risque et réservé aux adultes</td>
<td>Restrictions standard</td>
</tr>
<tr>
<td>Pool de proxys mobiles</td>
<td>Prochainement</td>
<td>-</td>
</tr>
<tr>
<td>Autres produits</td>
<td>API SERP</td>
<td>Proxys de centre de données, extensions de navigateur</td>
</tr>
</tbody>
</table>

‍

Quels sont les avantages et les inconvénients de Massive ?

✅ Avantages

• Certification éthique et de conformité: Réseau certifié Appesteem provenant d'un SDK propriétaire avec le consentement explicite de l'utilisateur, garantissant des proxys validés par des tiers à 100 %.
• Performances supérieures: surpasse Webshare en termes de paramètres clés, notamment des temps de réponse plus rapides (0,67 s contre 1,36 s aux États-Unis), des taux de réussite des FAI plus élevés (100 % contre 84,67 % sur Google) et une meilleure latence globale.
• Taux de réussite élevés: 99,87 % de succès par rapport aux objectifs américains et des performances exceptionnelles en matière de proxy pour les fournisseurs d'accès Internet sur les principales plateformes.
• Fonctionnalités à valeur ajoutée: le roulement de la bande passante garantit le transfert des données mensuelles non utilisées, ce qui représente un avantage significatif pour les plans d'abonnement.
• Qualité IP haut de gamme: fournit des adresses IP toujours propres avec de faibles scores de fraude et une fiabilité supérieure pour les cas d'utilisation sensibles.

❌ Inconvénients

• Prix d'entrée plus élevé: 3,99 $/Go contre 3,50 $/Go pour Webshare, ce qui le rend moins accessible aux utilisateurs soucieux de leur budget.
• Types de proxy limités: se concentre sur les proxys résidentiels et les fournisseurs de services Internet ; ne dispose pas de l'option de centre de données actuellement disponible auprès de Webshare.
• Nouvelle présence sur le marché: Lancé en 2024, il offre un palmarès moins établi que Webshare n'est présent sur le marché depuis plus de 6 ans.

‍

Quels sont les avantages et les inconvénients de Webshare ?

✅ Avantages

• Des prix compétitifs: Le coût par Go inférieur à 3,50$ le rend accessible aux startups et aux petites équipes aux budgets limités.
• Portefeuille de proxy diversifié: propose des proxys résidentiels et de centre de données, offrant une flexibilité adaptée à divers cas d'utilisation.
• Fournisseur établi: Six ans de présence sur le marché depuis 2018, renforçant la confiance grâce à une prestation de services cohérente.
• Obstacles minimaux: processus d'intégration simple avec des exigences KYC minimales pour une configuration plus rapide.
• Accessibilité étendue: Plateforme conviviale avec des extensions de navigateur et des options d'intégration simples.

❌ Inconvénients

• Indicateurs de performance inférieurs: Des temps de réponse nettement plus lents (1,36 s contre 0,67 s aux États-Unis) et des taux de réussite des FAI réduits par rapport à Massive.
• Pas de transfert de bande passante: Le modèle de facturation standard « à utiliser ou à perdre » peut entraîner un gaspillage de dépenses en raison de la fluctuation des habitudes d'utilisation.
• Sourcing opaque: Transparence limitée en ce qui concerne les méthodes d'acquisition de propriété intellectuelle et absence de validation éthique par une tierce partie.
• Performances incohérentes des FAI: Les taux de réussite des proxys des FAI sont nettement inférieurs à ceux de Massive, en particulier sur des cibles difficiles comme Google (84,67 % contre 100 %).

‍

Idéal pour les cas d'utilisation

Massive est la solution idéale pour l'approvisionnement éthique des données AI/LLM et le scraping critique en termes de performances

Massive est le meilleur choix pour les organisations qui ont besoin d'une provenance de données vérifiable pour les ensembles de données de formation AI/LLM et les opérations de scraping performantes. Ses adresses IP certifiées Appesteem, issues de sources transparentes, excellent dans les applications sensibles où l'intégrité des données et la conformité éthique sont primordiales. La rapidité et la fiabilité exceptionnelles de la plateforme en font la solution idéale pour la surveillance du commerce électronique, l'agrégation des voyages et les études de marché où les performances ont un impact direct sur les résultats commerciaux.

‍

Webshare est idéal pour les équipes soucieuses de leur budget et le scraping à des fins générales

Webshare est au service des équipes qui accordent la priorité à la rentabilité par rapport aux performances haut de gamme. Son portefeuille de proxy diversifié et ses prix réduits en font un outil idéal pour le scraping général du Web, la surveillance du référencement et la gestion des réseaux sociaux, où des performances optimales ne sont pas essentielles. La plateforme fonctionne bien pour les flux de travail établis qui peuvent permettre des temps de réponse plus longs en échange d'économies budgétaires.