Proxies residenciales frente a proxies de centros de datos para agentes de IA
En el caso de los agentes que acceden a sitios protegidos, los proxies residenciales destacan por su tasa de éxito y su realismo geográfico, ya que el tráfico procede de dispositivos de consumidores reales que los sistemas de defensa interpretan como usuarios normales. Los proxies de centros de datos destacan por su velocidad bruta y su coste, pero solo frente a terminales desprotegidos o propios. Elija en función del objetivo, no por costumbre.
Esa es toda la resolución en dos frases. Proxies residenciales son direcciones IP asignadas por un proveedor de servicios de Internet a un dispositivo de un usuario real, mientras que proxies de centros de datos son direcciones IP que proceden de los rangos de direcciones publicados por un proveedor de servicios en la nube o de alojamiento web. En el resto de esta entrada se explica por qué existe esa diferencia, se presentan las ventajas e inconvenientes en una tabla y se ofrece un modelo por niveles que suelen adoptar la mayoría de los equipos de agentes.
Puntos clave
- Las direcciones IP residenciales son direcciones reales de dispositivos de los usuarios; las direcciones IP de los centros de datos proceden de rangos de la nube y de alojamiento que los sistemas de defensa detectan de inmediato.
- En entornos protegidos, el sector residencial suele alcanzar una tasa de éxito del 85-99 % en nuestra evaluación comparativa de proveedores, frente al 20-40 % del sector de los centros de datos. Tenga en cuenta que se trata de nuestros propios resultados de pruebas, no de un estudio independiente.
- Datacenter es más económico y rápido, y resulta adecuado para API sin protección o propias.
- La mayoría de los equipos funcionan por niveles: primero el centro de datos y, en caso de dificultades, se recurre a la red residencial.
- En 2025, Cloudflare comenzó a bloquear de forma predeterminada los rastreadores de IA en aproximadamente el 20 % de la web, lo que hace que sea aún más importante el tipo de IP que utilice su agente (Cloudflare acaba de cambiar la forma en que los rastreadores de IA recopilan información de Internet en general).
¿Cuál es la diferencia entre los proxies residenciales y los de centros de datos?
La diferencia radica en la ubicación física de la dirección IP. Un proxy de centro de datos redirige el tráfico a través de un servidor situado en la nube o dentro del rango de direcciones de un proveedor de alojamiento. Un proxy residencial, por el contrario, redirige el tráfico a través de un dispositivo real de un usuario particular conectado a la red de un proveedor de servicios de Internet doméstico. Toma de huellas dactilares consiste en identificar el origen de una solicitud mediante indicadores como la red propietaria de su dirección IP o el ASN, antes incluso de que se cargue el contenido. Los sistemas antibots tratan esos dos orígenes de manera muy diferente, y ese simple hecho determina todas las decisiones que se exponen a continuación.
Los rangos de direcciones de los centros de datos son públicos, están muy concentrados y son fáciles de identificar. Cuando llegan miles de solicitudes procedentes de un ASN de nube conocido, por ejemplo, los sistemas de defensa pueden rechazar todo el bloque con una sola regla. Las direcciones residenciales, por el contrario, se distribuyen entre los distintos proveedores de acceso a Internet (ISP) y se asemejan a los millones de personas comunes y corrientes que navegan a diario, por lo que bloquearlas de forma generalizada conlleva el riesgo de bloquear a clientes reales.
Esto cobra mayor importancia cada trimestre. En 2025, los bots automatizados representaban el 51 % de todo el tráfico web, lo que supuso la primera vez en una década que las máquinas superaban a los humanos, mientras que los bots maliciosos alcanzaban el 37 % (Imperva, Informe sobre bots maliciosos de 2025). Como consecuencia, los sitios web están ajustando sus sistemas de detección de forma muy estricta, y el origen de su dirección IP es la primera señal que analizan. Analizamos estos mecanismos en profundidad en Por qué se bloquean los agentes en las direcciones IP de los centros de datos.
Proxies residenciales frente a proxies de centros de datos: la tabla comparativa
En cuanto a los indicadores que realmente importan a los equipos de agentes, los proxies residenciales y los de centros de datos intercambian sus posiciones en función del objetivo. Los de centros de datos son más rápidos y económicos. Los residenciales, en cambio, son más difíciles de detectar y ofrecen una mayor precisión geográfica. A continuación se presenta una comparación de los aspectos que determinan cuál de ellos debería elegir.
Una aclaración sobre la fila del «pool de IP», ya que los proveedores suelen confundir este concepto. Contar el «número de direcciones IP» para el suministro residencial es una unidad de medida errónea. Las direcciones residenciales rotan a medida que los dispositivos de los consumidores se conectan y se desconectan, por lo que un total de direcciones IP estáticas no indica nada sobre la capacidad real. Según lo que observamos en las cargas de trabajo de los agentes, la unidad de medida adecuada es el número de dispositivos activos diarios, y eso es lo que permite predecir cuánto tráfico simultáneo puede absorber un destino.
¿Qué tipo de proxy es el más adecuado para los agentes de IA en sitios web protegidos?
En el caso de los sitios protegidos, las direcciones IP residenciales obtienen mejores resultados, y la diferencia es abismal. En nuestra evaluación comparativa de proveedores, las direcciones IP residenciales suelen alcanzar una tasa de éxito del 85-99 % en los objetivos identificados mediante huellas digitales, mientras que las direcciones IP de centros de datos solo alcanzan un 20-40 %. Considérelos como resultados de nuestras pruebas, no como una investigación independiente. La causa es sencilla: las defensas bloquean primero por origen, y el origen de un dispositivo real sobrevive donde un rango de la nube no lo hace. En la práctica, esa diferencia es la única razón por la que los equipos pagan la prima residencial.
Además, la red se está cerrando rápidamente, lo que aumenta aún más la brecha. En 2025, Cloudflare comenzó a bloquear de forma predeterminada los rastreadores de IA en aproximadamente el 20 % de la red y lanzó un mercado de pago por rastreo (Cloudflare acaba de cambiar la forma en que los rastreadores de IA recopilan información de Internet en general). Los sitios web de noticias han tomado medidas aún más drásticas: alrededor del 79 % de los principales sitios web de noticias del mundo bloquean ahora los bots de entrenamiento de IA, y aproximadamente el 49 % prohíbe expresamente el uso de GPTBot (Press Gazette: Ocho de cada diez de los sitios web de noticias más importantes del mundo bloquean ahora los bots de entrenamiento de IA).
La presión de los rastreadores de IA también está aumentando. En 2025, el tráfico de IA y de los rastreadores de búsqueda creció un 18 % interanual, y la cuota de GPTBot en las solicitudes de rastreadores de IA subió 5 puntos, hasta alcanzar el 30 % (Cloudflare, de Googlebot a GPTBot: ¿quién rastreará su sitio web en 2025?). A medida que se refuerzan las defensas contra esa oleada, las redes de los centros de datos son las primeras en quedar atrapadas en la redada. Analizamos este cambio en la red de cierre.
¿Cuándo es recomendable utilizar un proxy de centro de datos?
Los proxies de centros de datos son la opción más acertada siempre que el destino no le plantee resistencia. Las páginas públicas desprotegidas, las API propias de las que usted es titular, los servicios internos y los puntos de conexión de socios con acceso autorizado no identifican el origen de la IP, por lo que no se beneficia en nada de una ruta residencial y, además, le resulta más costosa. En resumen, utilice la opción más económica y rápida cuando la velocidad y el coste sean las únicas variables que importen.
Un proxy de centro de datos es la opción adecuada para un agente de IA cuando el punto final de destino no identifica el origen por la dirección IP. Esto abarca páginas públicas desprotegidas, API propias, microservicios internos y puntos finales de socios con acceso permitido mediante lista blanca. En esos destinos, un proxy residencial añade costes y latencia sin aumentar las tasas de éxito, ya que, en primer lugar, no hay ninguna defensa basada en el origen que cumplir. El error que vemos con más frecuencia es recurrir a proxies residenciales en todas partes por precaución, lo que agota el presupuesto en destinos que nunca lo necesitaron. El error opuesto es forzar el uso de un centro de datos contra un sitio que identifica el origen, para luego tener que depurar una avalancha de errores 403 y CAPTCHAs que ninguna lógica de reintento podrá solucionar. La regla práctica: si controla el punto final o este sirve datos libremente, comience con el centro de datos. Si un tercero protege el punto final y ha observado bloqueos, geobarreras o retos de inicio de sesión, necesitará un proxy residencial.
¿Cómo deberían combinar ambos aspectos los equipos de agentes? El enfoque por niveles
Observamos que la mayoría de los equipos de agentes con mayor experiencia adoptan un modelo por niveles, en lugar de optar por un único tipo de proxy de forma permanente. Una configuración de proxy en niveles Es una regla de enrutamiento que prueba primero la IP más económica viable y solo recurre a otras opciones en caso de fallo. El centro de datos se encarga del primer intento, ya que es económico y rápido. Cuando una solicitud activa la detección, devuelve un bloqueo o no supera una comprobación geográfica, el agente recurre entonces a una ruta residencial para ese destino. Como resultado, usted paga la prima residencial solo cuando realmente vale la pena.
Esta estructura por niveles da sus frutos a medida que los agentes pasan a la fase de producción a gran escala. En 2025, Gartner predijo que el 40 % de las aplicaciones empresariales contarán con agentes de IA específicos para cada tarea a finales de 2026, frente a menos del 5 % en 2025 (Gartner). A ese volumen, la solución residencial generalizada resulta poco eficiente y la solución para centros de datos generalizada falla con demasiada frecuencia. Por lo tanto, la solución por niveles es la respuesta.
Massive abastece al segmento residencial de ese nivel: una red de acceso a dispositivos reales de consumidores en más de 195 países, con alrededor de 1,3 millones de dispositivos activos diarios, cada dirección IP incluida voluntariamente a través del SDK de Massive, además de cumplir con las normas SOC 2, el RGPD y AppEsteem. Tenga en cuenta de nuevo la unidad, los dispositivos y los usuarios activos diarios (DAU), ya que las direcciones IP residenciales rotan y un recuento bruto de IP podría llevarle a conclusiones erróneas. La geolocalización se realiza por país, subdivisión y ciudad a través de HTTP, HTTPS y SOCKS5. Para conocer la arquitectura completa de la capa de acceso web de un agente, consulte proporcionar a los agentes de IA acceso en tiempo real a la web.
Fuentes
- Imperva, Informe sobre bots maliciosos de 2025, 2025. https://www.imperva.com/resources/resource-library/reports/2025-bad-bot-report/
- Cloudflare, De Googlebot a GPTBot: ¿quién rastreará su sitio web en 2025?, 2025. https://blog.cloudflare.com/from-googlebot-to-gptbot-whos-crawling-your-site-in-2025/
- Cloudflare, Cloudflare acaba de cambiar la forma en que los rastreadores de IA recopilan información de Internet en general, 2025. https://www.cloudflare.com/press/press-releases/2025/cloudflare-just-changed-how-ai-crawlers-scrape-the-internet-at-large/
- Press Gazette, Ocho de cada diez de los principales sitios web de noticias del mundo bloquean ahora los bots de entrenamiento de IA, 2025. https://pressgazette.co.uk/platforms/eight-in-ten-of-worlds-biggest-news-websites-now-block-ai-training-bots/
- Gartner, Gartner prevé que, para 2026, el 40 % de las aplicaciones empresariales contarán con agentes de IA especializados en tareas específicas, 2025. https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/26 de agosto de 2025: Gartner prevé que el 40 % de las aplicaciones empresariales contarán con agentes de IA específicos para tareas concretas en 2026, frente a menos del 5 % en 2025
Frequently Asked Questions
¿Son los proxies residenciales para agentes de IA siempre mejores que los de centros de datos?
No. La conexión residencial es la mejor opción para objetivos protegidos, con verificación de huellas dactilares o con restricción geográfica, en los que se bloquea el centro de datos. En el caso de páginas desprotegidas y API propias, el centro de datos resulta más rápido y económico, sin ningún inconveniente. Elija en función del objetivo; muchos equipos utilizan primero el centro de datos y recurren a la conexión residencial como alternativa.
¿Por qué los proxies residenciales rotativos ayudan a los agentes a evitar los bloqueos?
Esto se debe a que el suministro consiste en un conjunto dinámico de dispositivos de consumidores reales que van rotando a medida que se conectan y se desconectan. De este modo, las solicitudes se distribuyen entre numerosos puntos de origen de apariencia corriente, por lo que ninguna dirección IP concreta llama la atención. Los sistemas de defensa no pueden bloquear de forma generalizada los rangos de direcciones residenciales sin poner en riesgo a los usuarios reales.
¿Es el «número de direcciones IP» un buen criterio para comparar proveedores de servicios de Internet residenciales?
En realidad, no. Las direcciones IP residenciales cambian constantemente, por lo que una dirección IP estática sobreestima la capacidad útil. La unidad de medida más precisa son los dispositivos activos diarios, que reflejan la oferta simultánea real existente. Massive mide la oferta en DAU, con alrededor de 1,3 millones de dispositivos activos diarios.
¿Seguirán teniendo cabida los proxies de centros de datos para los agentes en 2026?
Sí. Dado que Cloudflare bloquea de forma predeterminada los rastreadores de IA en aproximadamente el 20 % de la web, la conexión residencial cobra mayor importancia, pero siguen existiendo muchos objetivos vulnerables. Los centros de datos siguen siendo la opción más económica y rápida para los puntos finales desprotegidos y propios, razón por la cual, en la práctica, las configuraciones por niveles mantienen ambas opciones.