Rara vez. En nuestro estudio localizado sobre ChatGPT, Gemini y Copilot, todos los asistentes describieron todas las marcas de forma positiva o neutra. El riesgo real no es una mala valoración, sino la clasificación frente a la competencia (quién ocupa el primer puesto) y la omisión directa en categorías reguladas, aspectos que la puntuación de sentimiento no refleja.
Visibilidad de marca gracias a la IA: la IA tiene sus favoritos, pero no le va a destrozar
La mayoría de los equipos que se preocupan por la IA y su marca se están preparando para lo que no deben. Esperan que el asistente diga algo perjudicial. En nuestras pruebas, esto casi nunca ocurre. ChatGPT, Gemini y Copilot se mostraron educados con todas las marcas que les presentamos.
La exposición real es más discreta. La IA selecciona sus favoritos. Estos favoritos varían en función del asistente que utilice cada persona y del país en el que se encuentre. Y en las categorías reguladas, el asistente a veces omite por completo su marca de la conversación, lo cual es peor que cualquier crítica negativa.
Para ponerlo a prueba, elegimos deliberadamente tres marcas de tres categorías distintas, pensadas para poner a prueba los límites de seguridad de los asistentes: DraftKings (apuestas deportivas), Bacardi (bebidas alcohólicas) y el político tejano James Talarico (política). Las apuestas, el alcohol y la política son precisamente los ámbitos en los que los asistentes se muestran más cautelosos. A continuación, planteamos las mismas preguntas desde diferentes países.
Esta publicación la ha publicado Massive Computing, la empresa cuya herramienta de chat con IA localizada se encargó de procesar las consultas. Las conclusiones son más importantes que nuestras cifras brutas, por lo que las presentamos en primer lugar y incluimos un enlace a los datos completos al final.
Puntos clave
- El sentimiento no es lo que influye en el mercado. Todos los asistentes describieron todas las marcas de forma positiva o neutra. Apenas se dieron casos de «mala reputación de la IA», por lo que una puntuación de sentimiento positiva no aporta prácticamente ninguna información.
- El favorito es el que marca la diferencia, y es inestable. El puesto número 1 varía hasta en dos posiciones dependiendo únicamente del asistente al que hayamos preguntado, y también cambia según el país.
- En las categorías reguladas, puede desaparecer. Gemini se negó rotundamente a responder a las preguntas sobre el juego procedentes del Reino Unido y Alemania, mientras que en otros lugares respondió con total libertad. Lo peor es el silencio, no las críticas.
La IA casi nunca habla mal de su marca
En nuestras pruebas, todos los asistentes describieron cada marca de forma positiva o neutra, sin excepciones en los tres temas. DraftKings fue calificado como «legítimo, con licencia y de primer nivel». Bacardi fue descrito como «fiable, el ron más premiado del mundo». James Talarico fue calificado como «una persona de principios» y «un comunicador eficaz». Nadie recibió críticas negativas.
Así pues, «¿está la IA diciendo algo negativo sobre nosotros?» es la pregunta más cómoda, pero también la equivocada. Si se realiza un análisis de la opinión en los principales asistentes, el resultado será casi siempre positivo, lo cual resulta tranquilizador, pero no aporta ninguna información útil.
Esto es importante porque las personas actúan en función de estas respuestas. En 2025, Bain & Company descubrió que el 80 % de los consumidores recurre a resúmenes redactados por IA para al menos el 40 % de sus búsquedas, y que el 42 % solicita a la IA recomendaciones de compra (Bain & Company, 2025). La respuesta es una recomendación en este momento. Una puntuación de opinión positiva oculta lo único que determina la recomendación: ¿fue usted realmente la persona recomendada?
Elige a sus favoritos, y el favorito depende de a quién se le pregunte
La decisión que toma un asistente respecto a su marca no es si debe elogiarla o no. Se trata de en qué puesto clasificarla, y esa clasificación variaba hasta en dos puestos dependiendo únicamente del asistente al que se le preguntara. La misma marca, la misma semana, un veredicto diferente.
El caso más evidente fue el del político. ChatGPT y Copilot situaron a James Talarico en el puesto n.º 4 de 4 entre los demócratas en ascenso, presentándolo como el que menos experiencia tenía a nivel nacional. Gemini lo situó entre el puesto n.º 2 y el n.º 3, considerándolo un auténtico aspirante. Un gestor de reputación que consultara únicamente ChatGPT lo clasificaría como un candidato sin posibilidades. Si solo consultara Gemini, lo consideraría una estrella en ascenso.
Fuente: Estudio a gran escala sobre la IA localizada, 2026. Los datos completos figuran en el informe al que se remite el enlace que figura a continuación.
Esa misma división se observó en las categorías de productos. Copilot fue el único asistente que situó a DraftKings en el primer puesto, por delante de FanDuel; ChatGPT y Gemini lo colocaron en el segundo puesto. Bacardi fue el único «favorito-perdedor» constante, situándose en el segundo puesto por detrás de Havana Club en todas las respuestas y en todas partes. Sea cual sea el asistente que su cliente abra, este actúa como un editor oculto sobre el que usted no tiene control.
No se trata de una variación aleatoria que se pueda eliminar mediante el cálculo de la media. El estudio de SparkToro de 2026 reveló que la probabilidad de que una IA genere la misma lista de marcas en dos ejecuciones sucesivas es inferior a 1 entre 100 (SparkToro, 2026), y un estudio de la Universidad de Toronto de 2025 reveló que solo entre el 15 % y el 33 % de las citas coincidían entre Google y ChatGPT (arXiv 2509.08919, 2025). Los motores analizan diferentes segmentos de la web, por lo que eligen diferentes favoritos.
En las categorías reguladas, puede desaparecer por completo
El resultado más extremo que encontramos no fue una respuesta incorrecta, sino la ausencia de respuesta. Desde ubicaciones del Reino Unido y Alemania, Gemini rechazó rotundamente ambas preguntas sobre juegos de azar en todas las pruebas («mi sistema de seguridad ha detectado esta solicitud»), mientras que el mismo Gemini respondió con entusiasmo desde EE. UU., Brasil y Japón. La visibilidad de DraftKings en esos dos mercados no es baja. Es nula.
El nivel de restricción reflejaba el grado de regulación de cada categoría. El juego recibió una negativa total. El alcohol, una negativa parcial: Gemini indicaba si Bacardi era una buena opción, pero se negaba a clasificar las marcas de alcohol. La política no suscitó ninguna negativa, lo cual nos sorprendió, ya que esperábamos que los políticos fueran los que activaran más filtros.
Fuente: Estudio a gran escala sobre la IA localizada, 2026. Los datos completos figuran en el informe al que se remite el enlace que figura a continuación.
Este es el efecto de la ubicación que realmente cuenta. Cruzar una frontera rara vez modificaba la opinión de un asistente sobre una marca. Lo que sí cambiaba era si la marca aparecía o no, algo que dependía más del regulador local que del mercado local. Tampoco es algo exclusivo de una sola herramienta. En 2026, Investigate Europe sometió a prueba siete chatbots y descubrió que los asistentes de IA mostraban sitios web de apuestas sin licencia en aproximadamente el 75 % de las respuestas cuando se les pedía que eludieran los sistemas nacionales de autoexclusión (Descubra Europa, 2026). Rechazar la marca con licencia en un país y, al mismo tiempo, detectar marcas sin licencia en otros lugares es el tipo de incoherencia que solo se puede detectar realizando pruebas desde dentro de cada mercado.
¿Por qué la mayoría de los sistemas de seguimiento de marcas pasan por alto todo esto?
Una comprobación realizada por un solo asistente, en un solo país y en una sola pasada no detecta ninguno de los tres efectos mencionados anteriormente, ya que arroja una puntuación de sentimiento favorable y una clasificación que parece estable, y ambas son engañosas. He aquí el método que realmente pone de manifiesto el riesgo.
- Pruebe los asistentes que utiliza su público, no el que utiliza usted. Copilot situó a DraftKings en el primer puesto, mientras que ChatGPT nunca lo hizo. Si solo tuviera en cuenta a ChatGPT, nunca vería ni su mejor resultado ni el peor.
- Realice pruebas desde el interior de cada mercado. La restricción de acceso a Gemini desde Estados Unidos no es visible. Para comprobar que no aparece, debe solicitarlo como usuario del Reino Unido o de Alemania.
- Repita cada consulta e indique un porcentaje. Dado que la probabilidad de que se repita una lista idéntica es inferior a 1 entre 100, un solo resultado no es significativo. Realice un seguimiento de la cuota de voz a lo largo del tiempo.
- Distinga entre una denegación y una interrupción del servicio. Una denegación de póliza es una conclusión relativa a su cobertura en el mercado. Un error en las fases iniciales se debe a la falta de datos. Confundir ambos conceptos supone inventarse un problema u ocultarlo.
Pruébelo con su propia marca
Puede realizar usted mismo la prueba «mismo mensaje, país diferente», de forma gratuita y sin necesidad de iniciar sesión. El Massive zona de juegos de IA GEO Plantee a ChatGPT la misma pregunta desde EE. UU., Brasil y Japón, una al lado de otra. La misma pregunta, tres países, respuestas diferentes. Introduzca su marca frente a sus competidores y observe cómo cambia el orden.
El «playground» es la versión de demostración. El motor que lo sustenta es el producto. El de Massive’s Punto de conexión del chat de Web Render AI Proporciona sugerencias de modelos en tiempo real procedentes de dispositivos reales de los consumidores en más de 195 países, junto con las fuentes utilizadas por cada modelo, para que pueda desarrollar su propio sistema de AEO o de seguimiento de la visibilidad de la marca basándose en ello. La cobertura geográfica, el origen de los dispositivos y el análisis de las fuentes se gestionan en las fases iniciales; usted mantiene su propio sistema de puntuación, sus paneles de control y su marca. Solicite una clave de API y dirija su herramienta hacia el punto final.
¿Quiere ver los recibos? El informe completo cuenta con las 270 consultas localizadas, celda por celda, repartidas entre tres asistentes y cinco países.
En resumen
Deje de preguntarse si la IA es beneficiosa para su marca. Casi siempre lo es, y esa respuesta no es más que una cómoda distracción. En su lugar, plantee las preguntas que impulsan los ingresos: ¿a quién elige el asistente como número uno?, ¿varía ese favorito según el asistente y el país?, y ¿hay mercados en los que ni siquiera aparece?
La actitud es la luz verde que oculta el problema. El favoritismo y el silencio son el problema. Pruebe el parque infantil sobre su propia marca, le recomendamos que lea el informe completo para ver hasta qué punto varían las cuotas de los favoritos.
Ryan Turner escribe en Massive Computing sobre el acceso web en tiempo real para sistemas de inteligencia artificial, abordando temas como la infraestructura contra los bots, la recuperación con precisión geográfica y los datos que sustentan la búsqueda basada en IA. El estudio localizado que se presenta en esta entrada se llevó a cabo en el punto final de chat «Web Render AI» de Massive, que devuelve sugerencias del modelo procedentes de dispositivos reales de consumidores en más de 195 países.
Fuentes
- Bain & Company, «Cómo utilizan los clientes la búsqueda con IA (Estudio de 2025)», consultado el 10 de junio de 2026, https://www.bain.com/insights/how-customers-are-using-ai-search/
- SparkToro, «Nuevo estudio: las IA son muy inconsistentes a la hora de recomendar marcas o productos», consultado el 10 de junio de 2026, https://sparktoro.com/blog/new-research-ais-are-highly-inconsistent-when-recommending-brands-or-products-marketers-should-take-care-when-tracking-ai-visibility/
- Chen, Wang, Chen, Koudas (Universidad de Toronto), «Optimización de motores generativos: cómo dominar la búsqueda con IA», arXiv 2509.08919, consultado el 10 de junio de 2026, https://arxiv.org/abs/2509.08919
- Investigate Europe, «Los chatbots con IA atraen a jugadores vulnerables a sitios web de apuestas sin licencia», consultado el 10 de junio de 2026, https://www.investigate-europe.eu/posts/ai-chatbots-lure-vulnerable-gamblers-unlicensed-betting-websites
- Estudio de Massive Computing sobre la visibilidad de marcas en la IA localizada (270 consultas: 3 temas × 3 asistentes × 5 países × 2 indicaciones × 3 ejecuciones), realizado el 8 de junio de 2026. Datos completos: https://www.joinmassive.com/sample-reports/geographic_ai_report.html
Preguntas frecuentes
¿La IA hace comentarios negativos sobre las marcas?
¿En qué se diferencian realmente ChatGPT, Gemini y Copilot?
La clasificación. Hemos observado cómo una misma marca subía dos puestos dependiendo únicamente del asistente, y un estudio de la Universidad de Toronto de 2025 reveló que solo entre el 15 % y el 33 % de las citas coincidían entre Google y ChatGPT (arXiv 2509.08919, 2025). Los motores consultan fuentes diferentes, por lo que recomiendan resultados distintos a partir de preguntas idénticas.
¿Por qué la IA se negaría a mencionar mi marca en algunos países?
Las políticas de seguridad se aplican por región. En nuestro estudio, Gemini rechazó por completo las preguntas relacionadas con el juego procedentes del Reino Unido y Alemania en todas las ejecuciones, pero respondió sin restricciones a las procedentes de Estados Unidos, Brasil y Japón. Este rechazo se ajustó a la normativa local, por lo que la marca tuvo una visibilidad nula en dos mercados y una visibilidad total en tres.
¿Cómo debería supervisar la visibilidad de la marca en las redes sociales?
Pruebe todos los asistentes que utiliza su público, en todos los mercados relevantes, realizando pruebas repetidas. El estudio de SparkToro de 2026 reveló que hay menos de una probabilidad entre cien de que una IA genere la misma lista de marcas en dos pruebas sucesivas (SparkToro, 2026), por lo que debe informarse sobre la cuota de voz a lo largo del tiempo, y no basándose en una única instantánea.
¿Es suficiente con comprobar la visibilidad de la IA desde un solo país?
No. Cruzar una frontera rara vez cambia la opinión de un asistente, pero sí puede influir en que su marca aparezca o no, ya que las políticas de seguridad regionales y el idioma predeterminado varían al cruzar la frontera. Debe realizar pruebas desde dentro de cada mercado en el que comercializa sus productos.