Интернету нужен «вход»
Компании, которые разбогатели благодаря открытому Интернету, теперь сами решают, кому ещё будет разрешен доступ.
Именно этот аргумент лежит в основе новой статьи Джейсона Града, генерального директора компании Massive. Это лучшее краткое изложение того, как незаметно происходила концентрация доступа к Интернету, которое нам довелось прочитать, и вам стоит уделить этому десять минут, а не читать наше резюме.
Прочитайте здесь: Интернету нужен «вход»
Краткое изложение аргумента
ЦЕРН предоставил основные технологии Интернета на условиях свободного использования, и любой пользователь, имеющий доступ к сети, мог публиковать материалы, размещать ссылки и создавать контент без какого-либо разрешения. Никто не голосовал за отмену этой практики. Она прекратилась постепенно, в результате принятия одного разумного решения за другим, по мере того как хостинг-провайдеры укрепляли свои позиции, а поставщики решений по обеспечению безопасности стали выступать посредниками между сайтами и их читателями.
Самая остроумная часть статьи Джейсона посвящена тому, что произошло дальше: действующие игроки рынка, которые сначала развивали открытый доступ, а затем закрыли его за собой. Он анализирует проприетарный индекс Google, практику Cloudflare, предлагающей как средства защиты, так и собственный сканер, а также позицию Amazon в отношении сервисов сравнения цен, и приходит к выводу, который придаёт эссе особую остроту. Эти компании «пользуются всеми преимуществами машиночитаемого веба, одновременно стремясь к тому, чтобы никто другой не мог этим воспользоваться».
Мы хотели бы добавить одно замечание, поскольку он высказался более резко, чем мы бы это сделали. Регулирование трафика — это легитимный вид бизнеса, и ни одна из этих компаний не является злодеем. Проблема заключается в том, что правила разрабатываются теми сторонами, которые получают наибольшую выгоду от их узкого толкования.
Часть, которую стоит прочитать полностью
Два раздела мы сознательно не приводим в кратком изложении.
Во-первых, это его объяснение того, почему в отрасли такого масштаба до сих пор отсутствуют стандарты, в основе которого лежат такие аспекты, как крупный провайдер, 46 миллионов пользователей, а также различие между согласием и правовой защитой. Во-вторых, это его анализ ситуации в Нью-Йорке, Закон о запрете использования «Стелс-краулеров», который в настоящее время одобрен обеими палатами, служит примером того, что происходит, когда законодательные органы заполняют вакуум, оставленный отраслью.
В заключение он рассказывает о том, что на самом деле необходимо для создания легального «парадного входа». Речь идет о согласии, списках заблокированных адресов, процедуре KYC, а также о более сложном вопросе — о том, кто будет обеспечивать соблюдение всех этих требований.
Почему мы публикуем это
Потому что мы лично заинтересованы в этом, и делать вид, что это не так, было бы ещё хуже.
Компания Massive начинала свою деятельность как сеть, основанная на принципе взаимного согласия. Мы никогда не перепродавали IP-пулы других провайдеров, ведем списки заблокированных адресов и проводим проверку личности клиентов (KYC), что является этичное снабжение аргумент, который мы уже приводили здесь ранее. Джейсон прямо заявляет, что не выдвигает нас в качестве эталона. Его позиция имеет более узкую направленность: кто-то должен инициировать публичное обсуждение, и компании, которые в прошлом нарушали правила, не могут быть теми, кто их устанавливает.