# Интернету нужен «вход»

Компании, разбогатевшие благодаря открытому Интернету, теперь сами решают, кому ещё разрешить доступ.

Именно эта мысль лежит в основе новой статьи Джейсона Грэда, генерального директора компании Massive. Это лучшее краткое изложение того, как доступ к Интернету незаметно стал более концентрированным, которое нам довелось прочитать, и вам стоит уделить ему десять минут, а не читать наше резюме.

> **Прочитайте здесь:** [Интернету нужна «входная дверь»](https://jsongrad.substack.com/p/the-web-needs-a-front-door)

## Краткое изложение аргументации

ЦЕРН предоставил основную технологию Интернета на условиях свободного использования, и любой, у кого было подключение к сети, мог публиковать материалы, размещать ссылки и создавать ресурсы без разрешения. Никто не голосовал за то, чтобы положить этому конец. Процесс завершился постепенно, шаг за шагом, по мере того как хостинг-провайдеры консолидировались, а поставщики решений по безопасности заняли позиции между сайтами и их читателями.

Самая остроумная часть статьи Джейсона посвящена тому, что произошло дальше: действующие игроки рынка, которые сначала развивались благодаря открытому доступу, а затем закрыли его за собой. Он анализирует проприетарный индекс Google, практику Cloudflare, продающей как средства защиты, так и поисковый робот, а также позицию Amazon в отношении сравнительных сервисов, и приходит к выводу, который придаёт эссе особую остроту. Эти компании «пользуются всеми преимуществами машиночитаемого Интернета, одновременно стремясь к тому, чтобы никто другой этим не мог воспользоваться».

Мы бы добавили одно замечание, поскольку автор высказывается более резко, чем мы бы это сделали. Ограничение доступа к трафику — это легитимный бизнес, и ни одна из этих компаний не является злодеем. Проблема заключается в том, что правила разрабатываются теми, кто получает наибольшую выгоду от их узкого толкования.

## Часть, которую стоит прочитать полностью

Два раздела мы сознательно не будем кратко излагать.

Первый — это его объяснение того, почему в отрасли такого масштаба до сих пор отсутствуют стандарты; в его основе лежат вопросы, касающиеся крупного провайдера, 46 миллионов пользователей, а также различия между согласием и правовой защитой. Второй — его анализ нью-йоркского [Закона о запрете скрытых сканеров](https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2025/S9934/amendment/A), который в настоящее время принят обеими палатами законодательного собрания, как пример того, что происходит, когда законодательные органы заполняют вакуум, оставленный отраслью.

В заключение он рассматривает, что на самом деле потребуется для создания легитимного «парадного входа». Согласие, списки заблокированных адресов, процедура KYC и более сложный вопрос о том, кто будет обеспечивать соблюдение всех этих требований.

## Почему мы публикуем эту статью

Потому что мы лично заинтересованы в этом, и делать вид, что это не так, было бы ещё хуже.

Massive начинала как сеть, основанная на принципе согласия. Мы никогда не перепродавали пул IP-адресов других провайдеров, используем списки заблокированных адресов и проводим проверку личности клиентов (KYC) — это тот самый аргумент в пользу [этичного подбора ресурсов](/blog/ethically-sourced-web-access-network), который мы уже приводили здесь ранее. Джейсон чётко заявляет, что не выдвигает нас в качестве эталона. Его позиция более узкая: кто-то должен начать публичное обсуждение, и компании, имеющие историю нарушений правил, не могут быть теми, кто их устанавливает.

**[Прочитать полный текст →](https://jsongrad.substack.com/p/the-web-needs-a-front-door)**