Это возможно, но только в том случае, если провайдеры самостоятельно закупают оборудование. Согласно результатам сравнительного анализа Proxyway за 2026 год, эффективность работы провайдеров резко варьируется в зависимости от целевого региона, поэтому направление трафика в сложные регионы к тому поставщику, который демонстрирует там наилучшие показатели, приносит ощутимую пользу. Добавление второго поставщика, который перепродает тот же пул ресурсов верхнего уровня, что и первый, такой пользы не приносит.
Стратегия использования прокси-серверов от нескольких поставщиков: почему одного поставщика уже недостаточно
Более половины команд, занимающихся веб-парсингом, в настоящее время используют одновременно двух или более провайдеров прокси-серверов, при этом расходы на прокси продолжают расти, несмотря на снижение цен за гигабайт. Дело здесь не в ценах, а в надежности. Независимые сравнительные тесты показывают, что те же самые прокси-серверы для частных пользователей, которые пропускают 99 % запросов в условиях контролируемых лабораторных испытаний, снижают этот показатель примерно до 74 % при работе с защищёнными целями в реальных условиях, такими как Amazon, Google и Instagram. Конфигурации с использованием нескольких провайдеров призваны устранить этот разрыв, однако заключение второго контракта не означает автоматического появления второго источника поставок.
Основные выводы
- По состоянию на конец 2025 года не менее 55,2 % опрошенных специалистов по скрапингу использовали услуги двух или более провайдеров прокси-серверов, а 58,3 % отметили рост расходов на прокси-серверы даже на фоне снижения цен за единицу (Apify и The Web Scraping Club, 2026 г.).
- Показатель успешности прокси-серверов «Residential» составил 99,28 % при тестировании на синтетической инфраструктуре, однако при тестировании на реальных защищенных целях этот показатель составил лишь 74,43 %, что представляет собой разницу в 25 процентных пунктов (Proxyway, 2026 г.).
- В ходе ликвидации компанией Google крупной сети прокси-серверов, работающих из жилых помещений, в январе 2026 года было выявлено 13 связанных между собой брендов прокси-серверов и VPN, которые перепродавали один и тот же базовый пул устройств, что означает: два «разных» поставщика могут иметь одну и ту же точку отказа.
- Важным показателем является стоимость одной успешно извлечённой записи, а не стоимость одного гигабайта. Неудачные запросы и повторные попытки их выполнения представляют собой скрытые затраты, пока вы не начнёте измерять их напрямую.
Почему в 2026 году команды используют более одного провайдера прокси-серверов?
Команды привлекают поставщиков прокси-серверов, поскольку системы защиты от ботов стали слишком нестабильными, и ни одна сеть в отдельности не способна обеспечить доступ ко всем целевым ресурсам. В опросе, проведённом в декабре 2025 года компанией Apify совместно с The Web Scraping Club среди нескольких сотен специалистов по веб-парсингу, 65,8 % респондентов отметили рост использования прокси-серверов по сравнению с предыдущим годом.
43,1 % респондентов указали, что в настоящее время используют услуги двух–трех провайдеров прокси-серверов, а ещё 12,1 % — четырёх–пяти (Apify, Прокси-серверы для веб-парсинга в 2026 году). Если сложить эти два показателя, то по меньшей мере 55,2 % респондентов уже используют услуги более чем одного провайдера прокси-серверов.
Особенности расходов служат явным признаком. В том же опросе расходы на прокси-серверы выросли у 58,3 % респондентов, и собственная формулировка компании Apify не оставляет сомнений: это произошло «несмотря на снижение цен на прокси-серверы». Это не означает, что рынок становится дороже в пересчете на единицу. Дело в том, что команды приобретают больше ресурсов, обеспечивают большую избыточность и увеличивают количество повторных попыток, чтобы в итоге получить тот же объём пригодных для использования данных.
Данные о расходах на инфраструктуру отражают ту же картину, но с другой точки зрения. 62,5 % респондентов сообщили о росте затрат на инфраструктуру, причем 23,3 % отметили увеличение расходов более чем на 30 % — причем эти средства направлялись в дополнение к расходам на прокси-серверы, а не вместо них (Apify, Инфраструктура веб-парсинга в 2026 году).
Стоит прямо указать, так же как в данном посте четко обозначена мотивация, лежащая в основе рекомендации использовать приведенный ниже эталонный период: компания Apify также занимается продажей продукта для агрегации прокси-серверов. Это не означает, что результаты опроса являются неверными.
Компания Apify также раскрывает ограничения своей методологии, отмечая, что выборка в большей степени ориентирована на фрилансеров и специалистов из стартапов и малых и средних предприятий, а не на команды крупных компаний; при этом точный размер выборки не публикуется. В совокупности эти данные представляют собой убедительные ориентировочные свидетельства реального сдвига в поведении, а не точную оценку общей популяции, и приведенные ниже данные независимых сравнительных исследований подтверждают тот же вывод с совершенно иной точки зрения.
Что на самом деле показывают независимые тесты производительности в отношении показателей успешности?
Более убедительные данные содержатся в исследовании рынка прокси-серверов Proxyway «Proxy Market Research 2026» — независимом сравнительном анализе (проведённом не поставщиком прокси-серверов), в ходе которого 13 поставщиков прошли тестирование как на синтетической инфраструктуре, так и на реальных защищённых целях. В ходе синтетических тестов прокси-серверы для частных пользователей продемонстрировали медианный показатель успешности на уровне 99,28 %, при этом лидер рейтинга (Oxylabs) достиг 99,93 % по всему миру. Именно эту цифру приводят на всех страницах, посвящённых сравнению поставщиков.
Кроме того, этот показатель не следует принимать во внимание при планировании. Компания Proxyway также провела тестирование реальных целевых ресурсов — Amazon, Google и Instagram — с использованием 3,6 миллиона запросов в течение 21 дня. В этом случае медианный показатель успешности для той же категории прокси-серверов снизился до 74,43 %. Даже лидер по результатам данного теста, компания Byteful, достигла показателя лишь 81,23 % (Proxyway, Исследование рынка прокси-сервисов до 2026 года, данные собраны в марте–апреле 2026 года). Мобильные прокси демонстрировали аналогичную динамику, достигнув медианы 99,63 % в синтетических тестах в ходе отдельного цикла, включавшего 1,2 миллиона запросов.
Краткое изложение цитаты: В ходе независимого сравнительного анализа 13 поставщиков прокси-сервисов для частных пользователей было установлено, что медианный показатель успешности при тестировании на синтетической инфраструктуре составил 99,28 %, однако при тестировании на реальных защищенных целях (Amazon, Google, Instagram) медианный показатель успешности составил лишь 74,43 %, что свидетельствует о разнице в 25 процентных пунктов между заявленной надежностью и фактическими результатами, наблюдаемыми в производственной среде при работе конвейера сбора данных (Proxyway, Исследование рынка прокси-сервисов до 2026 года).
Именно этот разрыв и является основным аргументом в пользу архитектуры с несколькими провайдерами. Если даже в хорошо организованной бытовой сети каждый четвёртый запрос к защищённой цели заканчивается неудачей, вы платите за этот неудавшийся запрос, а затем платите ещё раз за повторную попытку — и так у каждого поставщика, постоянно.
Компания Proxyway также обнаружила, что рейтинги провайдеров в среднем остаются близкими (разброс между первым и последним местом составляет примерно 10 %), однако по отдельным целевым ресурсам они резко расходятся. На практике ни один поставщик не лидирует во всех случаях. Это служит эмпирическим обоснованием для маршрутизации запросов к разным провайдерам в зависимости от целевого ресурса, а не для выбора одной «лучшей» сети и отправки всех запросов через неё.
Источник: Proxyway, «Исследование рынка прокси-серверов — 2026». Данные собраны в марте–апреле 2026 года на основе 3,6 млн запросов, обработанных в течение 21 дня.
Механизмы, объясняющие, почему этот разрыв столь велик, сводятся к репутации IP-адресов, идентификации по TLS-отпечаткам и поведенческим сигналам — тому же набору проверок, который используется в современных системах защиты от ботов для отделения трафика частных пользователей от трафика центров обработки данных.
Избыточность за счёт использования нескольких поставщиков может оказаться иллюзией
Второй договор о предоставлении услуг обеспечивает реальную избыточность только в том случае, если оба поставщика закупают оборудование у разных производителей. Большинство команд никогда не проверяют этот момент перед подписанием договора, а возникающий в результате пробел оказывается более значительным, чем может показаться на первый взгляд.
В январе 2026 года группа Threat Intelligence компании Google пресекла деятельность сети, которую она охарактеризовала как одну из крупнейших в мире сетей прокси-серверов, расположенных в жилых помещениях. В ходе расследования были выявлены факты, имеющие непосредственное отношение к планированию резервирования.
Компания GTIG выявила 13 аффилированных брендов прокси-сервисов и VPN, которые перепродают ресурсы из одного и того же базового пула устройств на основании соглашений о перепродаже. В список вошли 360 Proxy, 922 Proxy, ABC Proxy, Cherry Proxy, IP 2 World, Luna Proxy, PIA S5 Proxy, PY Proxy и Tab Proxy (Google Cloud / GTIG, Срыв работы крупнейшей в мире сети прокси-серверов для частных пользователей, 2026 г.). Оценка самой компании Google: «Поскольку операторы прокси-серверов совместно используют пулы устройств на основании соглашений о перепродаже, мы полагаем, что эти действия могут оказать косвенное влияние на все аффилированные организации».
В результате этой меры парк доступных устройств операторов сократился на миллионы конечных устройств. Оно затронуло примерно 7 400 серверов второго уровня, более 600 приложений для Android и свыше 3 075 уникальных двоичных файлов Windows, связанных с данной сетью. За один семидневный период в январе того же года более 550 различных отслеживаемых групп злоумышленников использовали выходные узлы лишь одной из этих сетей.
Именно этот вариант сбоя полностью упускается из виду при реализации наивной стратегии использования нескольких поставщиков. Заключение контрактов с двумя или тремя брендами-посредниками обеспечивает реальную избыточность только в том случае, если эти бренды закупают оборудование независимо друг от друга. Если же они перепродают услуги одного и того же пула поставщиков под разными брендами, то один-единственный отключение, один скандал, связанный с поставщиком, или один сбой в работе основного провайдера приведёт к ухудшению качества услуг всех провайдеров одновременно, в один и тот же день и по одной и той же причине. Вы заплатили бы за услуг три провайдера, но получили бы уровень отказоустойчивости, характерный лишь для одного.
Решение этой проблемы носит характер комплексной проверки, а не технического вопроса. Прежде чем подключить второго или третьего провайдера прокси-сервисов, задайте прямой вопрос: контролирует ли данный поставщик весь процесс поставки устройств от начала до конца или же он перепродает ресурсы вышестоящих поставщиков? Какова модель получения согласия для устройств, входящих в пул? Каков их план действий в случае сбоев в работе вышестоящего поставщика?
Более полный перечень проверок включает в себя непосредственную проверку соответствия требованиям SOC 2 и GDPR у самого поставщика, а не просто доверительное отношение к значку на его главной странице. Сеть, в которой каждое устройство отслеживается до собственного SDK с функцией «opt-in» и имеет задокументированный аудиторский след от источника до запроса, сама по себе дает ответы на все три вопроса. Реселлер, как правило, не в состоянии этого сделать.
Системы защиты от ботов стали настолько совершенными, что способны обойти простые настройки
Процесс обнаружения уже давно вышел за рамки простой проверки: «Входит ли данный IP-адрес в список центров обработки данных». В отчёте Thales «Bad Bot Report 2026», основанном на данных о 17,2 триллионах запросов ботов, заблокированных в глобальных системах компании в 2025 году, было установлено, что лишь 42 % атак ботов в том году осуществлялись с использованием простых и несложных методов, а это означает, что большинство атак в настоящее время относятся к категории средней или высокой сложности (Thales/Imperva, Отчет о вредоносных ботах за 2026 год).
Согласно данным того же набора данных, 41 % атак ботов имитировали работу браузера Chrome специально для того, чтобы замаскироваться под легитимный трафик браузера, а количество атак ботов с использованием искусственного интеллекта выросло в 12,5 раз по сравнению с предыдущим годом; при этом 27 % атак были направлены непосредственно на API, а не на отображаемые страницы.
Ваш скрейпер, который отлично работал в марте, может перестать функционировать в июне, при этом с вашей стороны не было внесено никаких изменений в код, поскольку система защиты, с которой вы сталкиваетесь, не является статичной. Это модель, которая проходит повторное обучение, настраивается и переоснащается с учётом тех моделей трафика, которые наблюдались в прошлом месяце. Показатель успешности отдельного поставщика в отношении конкретной цели — это лишь моментальный срез, а не гарантия.
Что следует использовать вместо показателя «стоимость за ГБ» в качестве критерия надежности?
Показатель «Стоимость за ГБ» отражает сумму, указанную в счете. Он не дает никакой информации о том, какая часть этого ГБ была преобразована в пригодные для использования записи. Если запрос завершился неудачей и вы повторяете его, вы дважды оплачиваете пропускную способность для получения одного результата, а панель мониторинга, рассчитанная по ГБ, отображает это как нормальный рост использования, а не как фактическую трату ресурсов.
Важным показателем является стоимость одной успешно полученной записи: общие расходы по всем провайдерам прокси, деленные на количество записей, которые были фактически проанализированы и проверены, а не на количество отправленных запросов. По нашему опыту работы с командами по обработке данных над этой конкретной проблемой, большинство из них узнают о своих реальных затратах на одну запись только после того, как формируют такую картину, и обычно эти показатели оказываются хуже, чем предполагаемые значения в расчёте на 1 ГБ.
Как только вы проанализируете эти показатели в разбивке по целевым показателям и поставщикам, выбор между несколькими поставщиками перестанет быть делом догадок. Вы сможете увидеть по каждому целевому показателю, за услуги какого поставщика стоит платить больше, а какой из них незаметно обходится вам дороже из-за повторных попыток — при этом ни одна панель мониторинга по умолчанию не отображает эту информацию.
Три цифры из приведённых выше данных свидетельствуют в пользу того, чтобы измерять этот показатель напрямую, а не оценивать его:
Источник: Apify совместно с The Web Scraping Club, «Отчет о состоянии веб-парсинга за 2026 год» (опрос проводился в декабре 2025 года).
Как разработать архитектуру системы с несколькими поставщиками, которая действительно будет работать?
Распределите ваши целевые ресурсы по уровням в зависимости от сложности их достижения, поскольку данные Proxyway показывают, что эффективность провайдеров зависит от конкретного целевого ресурса, а не является одинаковой для всех. Направляйте трафик на легкодоступные и непредъявляющие строгих требований цели через того провайдера, который предлагает самые низкие цены. Направляйте трафик на защищённые цели (поисковые системы, крупные платформы электронной коммерции, социальные сети) через того провайдера, который, согласно вашим собственным измерениям, демонстрирует наилучшую производительность именно для данной конкретной цели, а не через того, кто выглядит лучше на бумаге.
Прежде чем перенести объёмы трафика к новому поставщику, проведите собственное тестирование. Указанный поставщиком показатель успешности рассчитывается на основе инфраструктуры, находящейся под его контролем. Ваш производственный трафик поступает на те сайты, которые действительно важны для вас, с учетом ваших реальных моделей запросов.
В ходе нашей работы с командами, осуществляющими переход от одного поставщика к другому, контрольный период — то есть запуск реального целевого трафика у нового поставщика перед переносом объемов — позволяет выявить проблемы, которые никогда не выявляются ни в ходе коммерческих переговоров, ни при изучении технических характеристик. Рассматривайте любую оценку поставщика как индивидуальное тестирование, в ходе которого новый вариант проходит нагрузочные испытания в параллельном режиме с вашим текущим стеком, а не как быструю проверку концепции.
Проведите аудит своей цепочки поставок в соответствии с рекомендациями, сформулированными в отчёте GTIG. Узнайте у каждого поставщика — как у действующего, так и у потенциального — занимается ли он самостоятельным закупками оборудования или является перепродавцом, и получите чёткий ответ, прежде чем рассматривать его как отдельную зону потенциального сбоя в вашем плане обеспечения резервирования.
Состав ваших провайдеров также должен меняться со временем, а не оставаться неизменным. Команды обычно подключают нового провайдера в качестве резервного варианта для конкретных целей, в которых действующий провайдер не справляется, а затем переводят его в статус основного, как только он оправдает себя в производственной среде, особенно если такой переход сопровождается прямым доступом инженеров вместо обработки через очередь тикетов. Это обычный и малорискованный способ расширения стека прокси-серверов: сначала подтвердите надёжность в сложных случаях, а затем позвольте провайдеру обслуживать больший объём трафика.
Стоит сразу же разобраться в основных механизмах обнаружения: именно репутация ASN, идентификация по отпечаткам TLS и поведенческие сигналы делают выход через частные сети не просто предпочтением, а абсолютной необходимостью.
Хотите проверить, насколько эффективен ваш текущий стек прокси-серверов при работе с реальными целями?
Источники
- Apify совместно с The Web Scraping Club, Прокси-серверы для веб-парсинга в 2026 году: рост спроса и увеличение расходов
- Apify совместно с The Web Scraping Club, Отчет о состоянии веб-парсинга за 2026 год
- Apify, Инфраструктура веб-парсинга в 2026 году
- Proxyway, Исследование рынка прокси-сервисов до 2026 года, данные, собранные в марте–апреле 2026 года
- Google Cloud / Группа Google по анализу угроз, Срыв работы крупнейшей в мире сети прокси-серверов для частных пользователей, 28 января 2026 года
- Thales / Imperva, Отчет о вредоносных ботах за 2026 год
Часто задаваемые вопросы
Действительно ли использование большего числа провайдеров прокси повышает показатели успешности?
Какой показатель успешности можно реально ожидать от прокси-серверов, расположенных в жилых районах?
Согласно результатам независимого сравнительного анализа 13 поставщиков, проведённого компанией Proxyway в 2026 году, ожидайте показатель примерно 99 % для незащищённых целей с низким уровнем защиты и медианное значение, близкое к 74 %, для целей с повышенным уровнем защиты, таких как крупные платформы электронной коммерции, поисковые системы и социальные сети. Планируйте бюджет и отслеживайте показатели, ориентируясь на более низкое значение, а не на маркетинговые цифры.
Как определить, действительно ли два поставщика прокси-сервисов являются независимыми?
Спросите напрямую, контролирует ли каждый поставщик весь процесс поставки устройств от начала до конца или перепродает ресурсы вышестоящих поставщиков в рамках соглашения о перепродаже. В ходе операции Google по ликвидации крупной сети прокси-серверов для частных пользователей, проведенной в январе 2026 года, было выявлено, что 13 аффилированных брендов использовали один и тот же пул устройств, поэтому «второй поставщик» на бумаге не всегда является вторым источником поставок на практике.
Мне следует отслеживать стоимость за 1 ГБ или стоимость за каждую успешно обработанную запись?
Стоимость одной успешной записи. В 2025 году расходы на прокси-серверы выросли у 58,3 % опрошенных команд, несмотря на снижение цен за ГБ, что означает: рост связан с повторными попытками и неудачными запросами, которые не отражаются при подсчете затрат исходя из объема данных в ГБ. Отслеживание количества успешных и проверенных записей по отношению к общим расходам позволяет выявить прямые случаи растраты средств.