Развенчание мифа: большее количество IP-адресов не означает более качественную прокси-сеть

Большее заявленное количество IP-адресов не означает наличие более крупной и надёжной сети, и если рассматривать это именно так, покупатели могут выбрать неподходящего поставщика по неверным мотивам. Адреса IP для частных пользователей постоянно меняются, поскольку реальные люди в течение дня переключаются между сетями Wi-Fi и сотовой связью. Заголовок о «50 миллионах статических IP-адресов» отражает показатель, который меняется ежечасно, и практически ничего не говорит о том, сколько реальных, уникальных устройств на самом деле за ним стоит.

Основные выводы

• IP-адреса частных пользователей не представляют собой статичный ресурс. Одно реальное устройство может генерировать от 1 до 15 уникальных IP-адресов в день в зависимости от типа устройства и характера его использования, поэтому количество IP-адресов представляет собой динамически изменяющийся показатель, а не фиксированный объем ресурса.
• Показатель «ежедневных активных устройств» (DAU) является более точным показателем размера сети, поскольку он учитывает реальных, уникальных участников, а не количество адресов, которое само по себе может как увеличиваться, так и уменьшаться.
• В настоящее время прокси-серверы «Residential» являются самым популярным типом прокси среди самих поставщиков: из 13 провайдеров, участвовавших в опросе, все, кроме двух, Отчет компании Proxyway «Исследование рынка прокси-сервисов: 2026 год» назвала его своим бестселлером, и в том же тесте прокси-серверы с домашними адресами продемонстрировали способность обходить ограничения Amazon, Google и Instagram со средним показателем успешности 74,43 %. Поставщик решений для защиты от ботов DataDome отдельно сообщает, что лишь 16 % защищенных сайтов вообще способны надежно выявлять трафик, проходящий через домашние прокси-серверы (DataDome, 2026 год).
• На самом деле, то, что определяет, будет ли запрос пропущен, — это не размер пула, указанный в технических характеристиках, а реальное местоположение устройства, точность географической привязки и поведение в сессии, напоминающее поведение реального человека.

Распространенное мнение: чем больше IP-адресов, тем лучше сеть

Страницы сравнения поставщиков в этой категории в значительной степени опираются на один показатель: общее количество доступных IP-адресов. «72 миллиона IP-адресов». «Более 100 миллионов IP-адресов». Неявно выраженный аргумент прост: больше адресов означает большую пропускную способность, более широкий географический охват и меньшую вероятность достижения лимита скорости или повторного использования заблокированного IP-адреса. Для покупателя, сравнивающего варианты по техническим характеристикам, эта логика понятна, и именно поэтому поставщики продолжают выдвигать эту цифру на первый план.

Такая формулировка не является прямо-таки нечестной. При прочих равных условиях большее реальное предложение сетевых ресурсов лучше, чем меньшее. Проблема заключается в том, что именно измеряет «количество IP-адресов» и что при этом упускается из виду.

Почему подход на основе подсчёта IP-адресов не работает

IP-адреса для частных пользователей не являются фиксированным ресурсом. IP-адрес центра обработки данных представляет собой статический ресурс: один адрес, один сервер, выделенный и закреплённый за ним. В отличие от этого, IP-адрес частного пользователя представляет собой моментальный снимок того адреса, который в данный момент присвоен конкретному устройству. Через час это же устройство может отображаться с другим IP-адресом. Причиной может служить даже то, что его владелец переключился с сети Wi-Fi на мобильную связь, либо то, что его интернет-провайдер сменил адрес на серверной стороне.

Одно устройство вполне может генерировать от 1 до 15 уникальных IP-адресов за один день, в зависимости от типа устройства и того, как пользователь фактически им пользуется. Это напрямую подтверждается результатами научных исследований динамики адресов интернет-провайдеров: из-за подобной текучести DHCP-адресов исходные данные о количестве IP-адресов являются заведомо ненадежным показателем фактического количества устройств в сети (Моура и др., IFIP Networking 2015). «Количество IP-адресов» в сети за любой заданный период зависит от поведения пользователей, а не от их количества, и его легко завысить, учитывая сменяющиеся адреса одних и тех же устройств в течение более длительного периода.

Значительная доля устройств с низкой производительностью и низким качеством по-прежнему учитывается в общих показателях. Само по себе понятие «количество IP-адресов» не дает представления о том, принадлежат ли эти адреса реальным, активно используемым потребительским устройствам или же являются результатом использования менее надежных и низкокачественных источников, которые просто генерируют большое количество адресов. Это число отвечает на вопрос «сколько адресов мы зафиксировали», а не «сколько реальных людей на данный момент находятся за этой сетью».

Это затуманивает показатель, который на самом деле позволяет предсказать успех. Системы защиты от ботов в 2026 году работают не столько за счёт исчерпания конечного списка заблокированных IP-адресов, сколько за счёт анализа поведения, шаблонов запросов, характеристик протокола TLS и сигналов устройств. Настоящие разнообразные потребительские устройства с обычными моделями использования более стабильно обходят эти системы, чем сеть, оптимизированная исключительно для максимального увеличения количества адресов.

Этот пробел подтверждают сами поставщики решений по борьбе с ботами. Компания DataDome, занимающаяся разработкой систем обнаружения ботов, сообщает, что лишь 16 % защищенных сайтов способны надежно выявлять трафик, проходящий через прокси-серверы, расположенные в жилых районах (DataDome, 2026 год).

Независимые тесты подтверждают это реальными цифрами, а не маркетинговыми заявлениями. В рамках теста Proxyway 2026 были отправлены реальные запросы на серверы Amazon, Google и Instagram. В ходе тестирования было зафиксировано, что прокси-серверы для частных пользователей преодолевали эти барьеры со средним показателем успешности 74,43 %, при этом у поставщика с наилучшими результатами этот показатель составил 81,23 % (Proxyway, Исследование рынка прокси-сервисов 2026 года).

В то же время тестирование центров обработки данных было настолько ограниченным, что в отчете так и не был опубликован сопоставимый показатель успешности. Вместо этого в отчете отмечается, что IP-адреса центров обработки данных «слишком легко обнаружить любому, кто этим заинтересуется» (см. также нашу Сравнение прокси-серверов из частных сетей и центров обработки данных для ИИ-агентов (подробнее см. в техническом описании). Именно этот разрыв, а не объем обращений, является причиной того, что наша Отчет «Состояние отрасли веб-данных» отслеживает рост доли рынка жилой недвижимости по сравнению с предыдущим кварталом.

Что на самом деле показывают данные

Если переориентировать сравнение на устройства, а не на адреса, то открывается совсем иная картина. Компания Massive измеряет свои собственные сеть по количеству ежедневно активных устройств — примерно 1,3 миллиона — а не по показателю статических IP-адресов. Показатель DAU отражает реальное число уникальных участников, подключившихся к сети именно в данный момент, а не количество адресов, которое можно завысить за счет учета ротации устройств в течение более длительного периода времени. (Подробнее о том, как проверяется и аудитируется количество подключившихся устройств, см. в нашем подробное разъяснение того, что на самом деле подразумевает проверка «этичного происхождения».)

Если применить тот же диапазон «от 1 до 15 IP-адресов на одно устройство в день», который компания Massive использует внутри организации, то показатель в 1,3 млн DAU предполагает наличие совокупного пула адресов, который в любой конкретный день может казаться огромным. Однако цифра, на которую Massive фактически ориентируется, — это та, которая не изменяется только из-за того, что пользователи переключаются на другие сети Wi-Fi.

Сама динамика роста рынка в целом подтверждает эту точку зрения с другой стороны. Прокси-серверы, работающие с частных сетей, завоевывают долю рынка прокси не потому, что кто-то нашел способ генерировать больше IP-адресов; они завоевывают рынок потому, что реальный источник устройства позволяет обходить системы обнаружения, чего не могут сделать IP-адреса из диапазонов центров обработки данных. Если бы количество IP-адресов было решающим фактором, прокси-серверы из центров обработки данных (которые можно предоставлять практически в неограниченном количестве и по низкой цене) увеличили бы свою долю рынка, а не теряли бы её.

Более эффективный подход: оценка прокси-сети с точки зрения устройств, географической точности и поведения сеансов

При сравнении поставщиков в данной категории три вопроса имеют большее значение, чем любые общие показатели по IP:

• Как на самом деле измеряется и отражается в отчётах размер сети? Показатель «ежедневно активных устройств» отражает реальный объем предложения. Простое совокупное количество IP-адресов легко завысить и сложно проверить.
• Какова точность определения географического положения и является ли она одинаковой по всей сети? Ориентация на страновом уровне — это минимальное требование; а точность на уровне административных единиц и городов — вот что отличает сети, построенные на основе действительно разнообразного размещения устройств, от сетей, сосредоточенных в нескольких регионах.
• Каков фактический показатель успешности при обходе систем защиты от ботов, на которые вы нацелены? Это показатель, который невозможно подделать в техническом паспорте, и именно он определяет, будут ли ваши запросы проходить успешно.

Как применять этот подход при оценке поставщика

Обратитесь напрямую к любому поставщику прокси-услуг с вопросом о том, как он определяет и измеряет размер сети, и не соглашайтесь с ответом, ограничивающимся лишь «IP-адресами». Если поставщик сможет сообщить вам количество активных устройств в день и рассказать, как оно отслеживается, это будет гораздо более убедительным показателем, чем статическая цифра адресов без указания методологии.

Это тот же тип вопросов, которые группы по обеспечению соответствия уже должны задавать в отношении источников поставок и сертификации; см. О чем подразделениям по обеспечению соблюдения нормативных требований следует спросить у поставщика услуг по доверенному управлению чтобы ознакомиться с полным перечнем критериев. Затем проведите собственное тестирование показателя успешности на ваших самых сложных целях, а не полагайтесь на какую-либо из этих цифр в отдельности. Единственным способом окончательно решить этот вопрос является сравнение с вашей реальной рабочей нагрузкой, а не с синтетической.

Предостережения

Это не означает, что количество IP-адресов не имеет значения. Ниже определённого порога сеть действительно не располагает достаточным запасом ресурсов для обслуживания высокообъёмных рабочих нагрузок без чрезмерного повторного использования, и это реальное ограничение, которое стоит учитывать. Суть заключается в более узком аспекте: при превышении разумного минимального уровня ресурсов количество IP-адресов перестаёт быть переменной, определяющей успех, а на первый план выходят такие показатели, как качество устройств, географическая точность и устойчивость к обнаружению.

Вывод: оценивать сети следует по устройствам, а не по адресам

Настоящая эффективность сети прокси-серверов для частных пользователей измеряется количеством реальных, отдельных устройств, активно участвующих в сети прямо сейчас, а не количеством сменяющихся адресов, которое само по себе завышается. Сами поставщики в настоящее время считают прокси для частных пользователей ведущим продуктом на рынке прокси-сервисов, а независимые сравнительные тесты показывают, почему: разница в показателях обнаружения, которую подтверждают сами поставщики решений для борьбы с ботами. Эта разница является доказательством того, что подлинность устройств превосходит простой объем адресов. В следующий раз, когда какой-либо поставщик будет выдвигать в качестве аргумента количество IP-адресов, спросите, что на самом деле за этим стоит.

Примечание об источниках и методологии

В данной статье использованы три источника: Рецензируемое исследование Моуры и др. по оценке текучести пользователей DHCP (IFIP Networking 2015, Делфтский технический университет), в котором установлено, что количество IP-адресов является известным ненадежным показателем количества устройств; Отчет компании Proxyway «Исследование рынка прокси-сервисов: 2026 год» (обзор 13 поставщиков прокси-сервисов, а также тестирование в режиме реального времени с использованием Amazon, Google и Instagram в качестве контрольных объектов); и Опубликованное исследование компании DataDome по вопросам обнаружения прокси-серверов, используемых в домашних сетях (поставщик решений по борьбе с ботами, предоставляющий отчет об эффективности обнаружения в своей отрасли). Если в методологии отчета указывается на какое-либо ограничение, оно четко отражается в тексте, а не замалчивается.

Об авторе

Франклин Уче освещает в блоге Massive темы, связанные с инфраструктурой веб-данных, прокси-сетями и доступом ИИ-агентов, отслеживая, как из квартала в квартал меняются системы защиты от ботов, исследования рынка прокси-серверов и прозрачность сетей устройств. Вопросы по данной статье, предложения по исправлениям или по сети Massive можно направлять через Страница «О нас» компании Massive или страница «Контакты».