Развенчание мифов: большее количество IP-адресов не означает более качественную прокси-сеть

Большее заявленное количество IP-адресов не означает наличие более крупной и надёжной сети, и если рассматривать это именно так, покупатели могут выбрать неподходящего поставщика по неверным соображениям. IP-адреса для частных пользователей постоянно меняются, поскольку реальные люди в течение дня переключаются между сетями Wi-Fi и сотовой связью. Заголовок о «50 миллионах статических IP-адресов» отражает показатель, который меняется ежечасно, и практически ничего не говорит о том, сколько реальных, уникальных устройств на самом деле за ними стоит.

Основные выводы

• IP-адреса частных пользователей не представляют собой статичный ресурс. Одно реальное устройство может генерировать от 1 до 15 уникальных IP-адресов в день в зависимости от типа устройства и характера его использования, поэтому количество IP-адресов представляет собой динамически изменяющийся показатель, а не фиксированный объем ресурса.
• Показатель «ежедневных активных устройств» (DAU) является более точной единицей измерения размера сети, поскольку он учитывает реальных, уникальных участников, а не количество адресов, которое само по себе может как увеличиваться, так и уменьшаться.
• В настоящее время прокси-серверы «Residential» являются самым популярным типом прокси среди самих поставщиков: из 13 провайдеров, участвовавших в опросе, все, за исключением двух, Отчет компании Proxyway «Исследование рынка прокси-сервисов: 2026 год» назвали его своим бестселлером, и в том же тесте прокси-серверы из жилых сетей продемонстрировали средний показатель успешности прохождения проверки на Amazon, Google и Instagram на уровне 74,43 %, в то время как для прокси-серверов из центров обработки данных этот показатель составил 57,46 % на более узком наборе сайтов Amazon и Google. В собственном тесте DataDome, в ходе которого боты направлялись через прокси-серверы для частных пользователей, только 16 % защищенных сайтов заблокировали их (DataDome, 2026 год).
• На самом деле, то, что определяет, будет ли запрос пропущен, — это не размер пула, указанный в технических характеристиках, а реальное местоположение устройства, точность географической привязки и поведение в сессии, характерное для реального человека.

Традиционное мнение: чем больше количество IP-адресов, тем лучше сеть

Страницы сравнения поставщиков в этой категории в значительной степени опираются на один показатель: общее количество доступных IP-адресов. «72 миллиона IP-адресов». «Более 100 миллионов IP-адресов». Неявный аргумент прост: больше адресов означает большую пропускную способность, более широкий географический охват и меньшую вероятность достижения лимита скорости или повторного использования заблокированного IP-адреса. Для покупателя, сравнивающего варианты по техническим характеристикам, эта логика понятна, и именно поэтому поставщики продолжают выдвигать эту цифру на первый план.

Такая формулировка не является прямо-таки нечестной. При прочих равных условиях большее реальное предложение сетевых ресурсов лучше, чем меньшее. Проблема заключается в том, что именно измеряет «количество IP-адресов» и что при этом упускается из виду.

Почему подход на основе подсчёта IP-адресов не работает

IP-адреса для частных пользователей не являются фиксированным ресурсом. IP-адрес центра обработки данных представляет собой статический ресурс: один адрес, один сервер, выделенный и закреплённый за ним. В отличие от этого, IP-адрес частного пользователя представляет собой моментальный снимок того адреса, который в данный момент присвоен конкретному устройству. Через час это же устройство может отображаться с другим IP-адресом. Причиной может служить даже то, что его владелец переключился с сети Wi-Fi на мобильную связь, либо то, что его интернет-провайдер сменил адрес на серверной стороне.

Одно устройство вполне может генерировать от 1 до 15 уникальных IP-адресов за один день, в зависимости от типа устройства и того, как пользователь фактически им пользуется. Это напрямую подтверждается результатами научных исследований динамики адресов интернет-провайдеров: из-за подобной текучести DHCP-адресов исходные данные о количестве IP-адресов являются заведомо ненадежным показателем фактического количества устройств в сети (Моура и др., IFIP Networking 2015). «Количество IP-адресов» в сети за любой заданный период зависит от поведения пользователей, а не от их количества, и его легко завысить, учитывая сменяющиеся адреса одних и тех же устройств в течение более длительного периода.

Значительная доля устройств с низким качеством исполнения по-прежнему учитывается при подсчете общего показателя. Само по себе понятие «количество IP-адресов» не дает представления о том, принадлежат ли эти адреса реальным, активно используемым потребительским устройствам или же являются результатом менее надежной и низкокачественной схемы сбора данных, в рамках которой просто обрабатывается большое количество адресов. Это число отвечает на вопрос «сколько адресов мы зафиксировали», а не «сколько реальных людей на данный момент находятся за этой сетью».

Это затуманивает показатель, который на самом деле позволяет предсказать успех. Системы защиты от ботов в 2026 году работают не столько за счёт исчерпания конечного списка заблокированных IP-адресов, сколько за счёт анализа поведенческих признаков, шаблонов запросов, характеристик протокола TLS и сигналов устройств. Реальные, разнообразные потребительские устройства с обычными моделями использования более стабильно обходят эти системы, чем сеть, оптимизированная исключительно для максимального увеличения количества адресов.

Сами поставщики решений для борьбы с ботами подтверждают наличие этого пробела. Компания DataDome, занимающаяся разработкой систем обнаружения ботов, провела тест, в ходе которого автоматизированные боты направлялись через прокси-серверы, расположенные в жилых районах; лишь 16 % защищенных сайтов, участвовавших в этом тесте, зафиксировали их (DataDome, 2026 год). Это конкретный результат тестирования, а не общее утверждение о том, что трафик через прокси-серверы, расположенные в жилых районах, невозможно обнаружить в любом случае.

Независимое тестирование подтверждает правильность выбранного направления, опираясь на реальные цифры, а не на маркетинговые заявления. В рамках теста Proxyway 2026 были отправлены реальные запросы к сервисам Amazon, Google и Instagram, и было зафиксировано, что прокси-серверы для частных пользователей преодолевали эти барьеры со средним показателем успешности 74,43 %, при этом у поставщика с наилучшими результатами этот показатель составил 81,23 % (Proxyway, Исследование рынка прокси-сервисов 2026 года).

В том же отчете также было проведено сравнительное тестирование прокси-серверов для центров обработки данных с использованием более узкого набора тестовых ресурсов, включавшего только Amazon и Google (Instagram не учитывался): медианный показатель успешности составил 57,46 %, а у поставщика с наилучшими результатами — Webshare — 79,84 %. Это реальный, сопоставимый показатель, который даёт более точное представление о ситуации, чем утверждение «сопоставимых показателей не существует». На уровне медианы, где находятся большинство поставщиков, преимущество провайдеров для частных пользователей очевидно (74,43 % против 57,46 %). В верхней части диапазона разрыв почти сокращается (81,23 % против 79,84 %): лучшие поставщики услуг для центров обработки данных могут приблизиться к лучшим поставщикам услуг для частных домовладельцев. Стабильное преимущество наблюдается в медиане, а не на верхней границе, которой достигают лишь несколько лидеров (см. также наш Сравнение прокси-серверов из частных сетей и центров обработки данных для ИИ-агентов (подробнее см. в техническом описании). Именно этот медианный разрыв, а не объем обращений, является причиной того, что наш Отчет «Состояние отрасли веб-данных» отслеживает рост доли рынка жилой недвижимости по сравнению с предыдущим кварталом.

Что на самом деле показывают данные

Если переориентировать сравнение на устройства, а не на адреса, то картина выглядит иначе. Компания Massive измеряет собственные сеть по количеству ежедневно активных устройств — примерно 1,3 миллиона — а не по показателю статических IP-адресов. Показатель DAU отражает реальное число уникальных участников, подключившихся к сети именно в данный момент, а не количество адресов, которое может быть завышено за счет учета ротации устройств в течение более длительного периода времени. (Подробнее о том, как проверяется и аудитируется количество подключившихся устройств, см. в нашем подробное разъяснение того, что на самом деле подразумевает проверка на соответствие критериям «этичного происхождения».)

Если применить тот же диапазон «от 1 до 15 IP-адресов на одно устройство в день», который компания Massive использует внутри организации, то показатель в 1,3 млн DAU предполагает наличие совокупного пула адресов, который в любой конкретный день может казаться огромным. Однако цифра, на которую Massive фактически ориентируется, — это та, которая не изменяется только из-за того, что пользователи переключаются между сетями Wi-Fi.

Сама динамика роста рынка в целом подтверждает эту точку зрения с другой стороны. Прокси-серверы, расположенные в жилых помещениях, завоевывают долю рынка прокси-серверов не потому, что кто-то нашел способ генерировать больше IP-адресов; они завоевывают рынок потому, что IP-адреса, принадлежащие реальным устройствам, более стабильно обходят системы обнаружения, чем большинство диапазонов IP-адресов, принадлежащих центрам обработки данных. Если бы количество IP-адресов было определяющим фактором, прокси-серверы центров обработки данных (которые можно предоставлять в практически неограниченных количествах по низкой цене) увеличили бы свою долю рынка, а не теряли бы её.

Более эффективный подход: оценка прокси-сети с точки зрения устройств, географической точности и поведения сеансов

При сравнении поставщиков в данной категории три вопроса имеют большее значение, чем любые общие показатели IP:

• Как на самом деле измеряется и отражается в отчётах размер сети? Показатель «ежедневно активных устройств» отражает реальный объем предложения. Простое совокупное количество IP-адресов легко завысить и сложно проверить.
• Какова точность определения географического положения и является ли она одинаковой по всей сети? Ориентация на страновом уровне — это минимальные требования; а точность на уровне административных единиц и городов — вот что отличает сети, построенные на основе по-настоящему разнообразного размещения устройств, от сетей, сосредоточенных в нескольких регионах.
• Каков фактический показатель успешности при обходе систем защиты от ботов, на которые вы нацелены? Это показатель, который невозможно подделать в техническом паспорте, и именно он определяет, будут ли ваши запросы проходить успешно.

Как применять этот подход при оценке поставщика

Обратитесь напрямую к любому поставщику прокси-услуг с вопросом о том, как он определяет и измеряет размер сети, и не соглашайтесь на ответ, ограничивающийся лишь упоминанием «IP-адресов». Если поставщик сможет сообщить вам количество ежедневно активных устройств и рассказать, как оно отслеживается, это станет гораздо более убедительным показателем, чем статическая цифра по количеству адресов без указания методологии.

Это тот же тип вопросов, которые группы по обеспечению соответствия уже должны задавать в отношении источников поставок и сертификации; см. О чем подразделениям по обеспечению нормативно-правового соответствия следует спросить у поставщика услуг по управлению голосованием чтобы ознакомиться с полным перечнем критериев. Затем проведите собственное тестирование показателя успешности на ваших самых сложных целях, а не полагайтесь на какую-либо из этих цифр в отдельности. Единственным способом окончательно решить этот вопрос является сравнение с вашей реальной рабочей нагрузкой, а не с синтетической.

Предостережения

Это не означает, что количество IP-адресов не имеет значения. Ниже определённого порога сеть действительно не располагает достаточным количеством ресурсов для обслуживания высокоинтенсивных рабочих нагрузок без чрезмерного повторного использования, и это реальное ограничение, которое стоит учитывать. Суть заключается в более узком аспекте: при превышении разумного минимального уровня ресурсов количество IP-адресов перестаёт быть переменной, определяющей успех, а на первый план выходят такие показатели, как качество устройств, географическая точность и устойчивость к обнаружению.

Вывод: оценивать сети следует по устройствам, а не по адресам

Настоящая мощность сети прокси-серверов, расположенных в жилых помещениях, измеряется количеством реальных, отдельных устройств, активно участвующих в работе прямо сейчас, а не количеством сменяющихся адресов, которое само по себе завышается. Сами поставщики в настоящее время считают прокси-серверы для частных пользователей ведущим продуктом на рынке прокси-серверов, и независимые сравнительные тесты показывают, почему: стабильный разрыв в медианном показателе успешности, несмотря на то что лучшие провайдеры, использующие центры обработки данных, могут практически полностью ликвидировать этот разрыв в верхнем сегменте. Данный медианный разрыв свидетельствует о том, что для большинства поставщиков в большинстве случаев подлинность устройств имеет большее значение, чем простой объем адресов. В следующий раз, когда какой-либо поставщик будет приводить в качестве аргумента количество IP-адресов, спросите, что на самом деле за этим стоит.

Примечание об источниках и методологии

Данная статья основана на трёх источниках: Рецензируемое исследование Моуры и др. по оценке текучести пользователей DHCP (IFIP Networking 2015, Технический университет Делфта), в котором установлено, что количество IP-адресов является известным ненадежным показателем количества устройств; Отчет компании Proxyway «Исследование рынка прокси-сервисов: 2026 год» (обзор 13 поставщиков прокси-серверов, а также тестирование в режиме реального времени как прокси-серверов для частных пользователей (в сравнении с Amazon, Google и Instagram), так и прокси-серверов для центров обработки данных (в сравнении с более узким набором ресурсов — Amazon и Google)); и Опубликованное исследование компании DataDome по вопросам обнаружения прокси-серверов, используемых в домашних сетях (результаты собственного тестирования поставщиком решений для борьбы с ботами, в ходе которого проверялись боты, проходящие через прокси-серверы, расположенные в жилых районах; это не является общим отраслевым исследованием эффективности обнаружения). Если в методологии отчета указывается на какое-либо ограничение, оно четко отражается в тексте, а не замалчивается.

Об авторе

Франклин Уче освещает в блоге Massive темы, связанные с инфраструктурой веб-данных, прокси-сетями и доступом ИИ-агентов, отслеживая изменения в системах защиты от ботов, исследованиях рынка прокси-серверов и прозрачности сетей устройств от квартала к кварталу. Вопросы по данной статье, предложения по исправлениям или по сети Massive можно направлять через Страница «О компании» Massive или страница «Контакты».